Philippe GUILLEMANT : Quel nouveau futur pour l’humanité ?

Maître de cérémonie : Cécile LEFORT

Bonsoir, je suis très heureuse d'être ici avec vous ce soir, bien au chaud alors que dehors la tempête fait rage.
Et d'abord bravo d'avoir bravé les éléments.
Et Ben on est bien ici ensemble.
Vous allez le voir pour être autour de ces de ces 4 lettres, CERA avec le C de comprendre, le E d'échanger, le R de
réfléchir et le A pour anticiper.
Et ces 4 verbes certes.
Ils définissent le CERA, mais ils pourraient bien aussi être assez idéaux pour définir le travail d'un ingénieur physicien
comme celui qui va rejoindre cette scène dans quelques instants.
Regarder les étoiles, se demander chaque année, au moment de changer d'heure, si ce n'est pas un concept un peu
surfait, finalement, le temps.
Questionner le vide, analyser l'espace.
Voilà de quoi occuper les heures d'un homme qui nous invite à regarder au-delà du brouillard.
Une transformation lumineuse de l'humanité aurait-elle lieu en profondeur, malgré l'apparence, on va dire, assez
sombre du monde d'aujourd'hui ?
Voilà sa théorie proposée après avoir exploré, notamment au sein du CNRS, la double causalité et la physique de la
conscience.
Rien que ça.
Et si nos pensées et nos intentions avaient un pouvoir magique ?
Et si les synchronicités, ces coïncidences mystérieuses à nos yeux, nous indiquaient tout simplement le chemin à suivre
?
De même que la joie intérieure deviendrait la boussole pour nous diriger vers notre meilleur futur ?
Je n'ai que des questions à lui poser et ça tombe bien, il a prévu de passer un moment avec nous pour y répondre.
Merci d'accueillir Philippe Guillemant !

Philippe GUILLEMANT

Très impressionnant.
Très impressionnant.
J'en profite pour dire que Philippe, ce soir dans la salle, il y a plusieurs invités prestigieux, mais en particulier Benoît
Flammec.
Benoît Flammec, on retrouve son nom ici.
Il est là, c'est incroyable, ça s'appelle une synchronicité.
Exactement.
Et Benoît a illustré cet ouvrage, « Le grand virage de l'humanité ».
Voilà, donc clin d'œil, il est présent ici et on reviendra peut-être sur cette actualité.
Mais d'abord, thématique de notre soirée : quel nouveau futur pour l'humanité ?
Ça suppose quand même de définir de quoi on parle, le futur de l'humanité en l'occurrence, mais c'est quoi le futur ?
Et on va peut-être commencer avec cette définition-là du mot « le futur, plus largement, c'est quoi le temps ? »
On est parti pour une grande soirée.
Et puis vous parlez d'un futur déjà réalisé, comment c'est possible ?
On va y aller.
Bonsoir. Un peu brute comme démarrage, mais on va essayer de le faire.
Je suis très heureux d'être là, je suis vraiment impressionné par la foule, l'effort que vous avez fait de venir par cette
tempête.
Alors, qu'est-ce que le futur ?
On pensait, dans toute l'histoire scientifique, depuis des siècles, que le futur était en train de se créer là, maintenant.
En fait, c'est depuis depuis la science, depuis les premières équations, parce que c'est l'usage d'équations qui nous
impose cette idée que le futur est en train de se construire, là, maintenant.
Puisqu'auparavant, on pouvait penser toutes sortes de choses, on pouvait être fataliste en pensant que le futur était
déjà là et qu'on ne pouvait rien changer.
On pouvait être aussi toutes sortes de formes, la question étant de savoir si le futur est déjà là, Eh bien, ça pose a priori
un problème au libre arbitre.
Est-ce qu'on a un libre arbitre malgré le fait que le futur pourrait être déjà réalisé ?
Voilà la question.
Mais d'abord, d'où vient cette idée que le futur pourrait être déjà là ?
Alors ça, ça vient de la physique par contre.
Il y a même un modèle, une théorie en physique, qui nous vient d'Einstein, qui est la théorie de l'univers bloc, qui est
issue de la relativité, restreinte puis générale.
Et cette théorie nous impose un futur encore là, un futur déjà là, et une impossibilité de localiser le présent.
Parce qu'on a un problème avec le présent, en théorie de la relativité, Il n'existe aucun moyen de tenir compte des
distances et des vitesses entre différents repères se déplaçant les uns par rapport aux autres pour en déduire un
présent qui serait commun pour tous.
Il n'existe absolument aucun moyen, et cela fait dire, et tous les physiciens sont d'accord là-dessus, Cela aboutit à la
conclusion que le présent n'a pas de sens physique.
Il n'y a absolument rien en physique, sauf peut-être, et encore d'une manière incertaine, un mot un peu barbare qu'on
appelle la décohérence, mais bon, on en reparlera peut-être plus tard.
Enfin, à priori, il n'y a rien de clair qui nous permette de définir le présent en physique.
Et par contre, il y a plein de signes, d'indicateurs.
Je ne dirais pas de preuves parce qu'il y a encore des physiciens qui contestent certaines interprétations.
Il y a par exemple le paradoxe de Langevin.
Le paradoxe de Langevin, c'est le fait que vous pouvez envoyer, vous prenez deux jumeaux, il y en a un qui prend une
fusée pour aller aux confins de l'univers, il se rapproche, il s'approche de la vitesse de la lumière, puis il fait demi-tour,
et pendant le demi-tour, le temps se met, il se retrouve projeté dans le futur, et lorsqu'il retourne sur la Terre, il peut
s'être écoulé mille ans sur Terre, alors que lui n'a vieilli que d'un an.
Mais au niveau des équations, rien ne s'oppose à ce que ce voyage dure beaucoup moins de temps.
Bien sûr, il faudrait supporter des accélérations énormes, mais ce n'est pas ça qui qui constitue un frein conceptuel.
Et on peut imaginer que si on fait abstraction de ce problème biologique posé par l'accélération, et qu'on imagine une
technologie vraiment super puissante, en quelques secondes, en quelques minutes, on peut se retrouver projeté des
millions d'années dans le futur. Bon, ça c'est une première chose.
Langevin étant un physicien et pas un habitant d'Angers, ville proche de là où nous sommes.
Il y a un petit jeu de mot à faire.
Voilà, parce qu'on ne sait jamais.
Merci, continuons donc sur ce futur.
Alors ça, c'est très concret, c'est important parce que c'est la base, donc je vais essayer de le rappeler rapidement
parce qu'on va aller vers des horizons bien plus passionnants.
Les équations qui
ont permis de fonder ce paradoxe, de faire ces affirmations, ont été vérifiées par l'expérience, Et l'expérience de voyage
dans le futur a été faite grâce aux horloges atomiques, sauf qu'il ne s'agit pas de milliers d'années, mais de
nanosecondes ou de microsecondes.
Bon, point.
Je ne vais pas développer ça, c'est connu.
Et il y a d'autres aspects en physique, notamment l'existence des trous noirs, qui laissent penser que les trous de verre
pourraient également exister puisque maintenant certains physiciens pensent qu'on pourrait relier des trous noirs par un
trou de ver, mais enfin bref, la notion de trou de ver existe depuis un siècle en physique, et un trou de ver c'est une
sorte de connecteur qui relie n'importe quel point de l'espace et du temps à n'importe quel autre.
C'est-à-dire que si vous pénétrez un trou de ver, éventuellement en passant par un trou noir, vous pouvez vous
retrouver instantanément dans le futur par exemple.
Donc ça c'est la deuxième chose, Et ça n'est pas choquant puisque si effectivement tout est déjà réalisé, il faut
considérer le futur et le passé comme des lieux géographiques, c'est-à-dire que la physique spatialise tellement le
temps qu'on en vient à penser cela.
Et puis d'autres aspects, par exemple en mécanique quantique, bien que les mécaniciens quantiques aient plutôt
traditionnellement Du fait de leurs équations qui intègrent le temps tendance à penser que le futur n'existe pas encore.
En réalité, on s'aperçoit qu'en mécanique quantique, vous avez des expériences qui vous montrent que les particules
sont insensibles non seulement à l'espace, mais au temps.
C'est à dire que une particule peut être en quelque sorte peut exister simultanément en tout point du temps donc, ce qui
laisse parler.
On parle même de rétrocausalité quantique, c'est à dire d'un événement quantique.
observé dans le futur, qui pourrait avoir une action sur une observation dans le présent par exemple.
Et il y a d'autres aspects.
Bon, stop, on arrête là pour ce qui concerne ça, c'est la base.
Dans quelle catégorie on classe ce que nous sommes en train de vivre, si ce n'est pas du présent ?
Alors justement, Étienne Klein, d'ailleurs, l'a dit, il l'a bien précisé, on ne sait pas interpréter le temps et on se demande,
on peut se demander si c'est une affaire de physicien.
D'accord, il y a eu un colloque en 2018 auquel j'ai participé, qui a réuni toutes sortes de spécialistes à Nice je crois, qui
s'appelait l'air du temps, qui a réuni toutes sortes de spécialistes pour essayer à définir qu'est ce que c'est que le
présent ?
Et en physique, rien ne nous amène à considérer l'existence du présent, et le présent n'est présent que pour notre
conscience.
Et bien merci pour la transition idéale, on dirait que c'est fait exprès.
On va revenir sur cette notion de conscience.
Comment vous êtes arrivé, vous, à explorer ce sujet-là dans votre vie de physicien, et est-ce que le petit Philippe
Guillemant, à 5-8 ans, avait déjà prévu ?
peut-être 10 ans ?
Comment ça s'est fait tout ça ?
Vous faites peut-être référence au fait que dès mon jeune âge, j'ai été sensibilisé à cette question, en étant sensibilisé à
la philosophie dès l'âge de 15 ans, en m'intéressant au lien entre la conscience et le hasard entre 15 et 18 ans, en
m'intéressant aux travaux de certains physiciens de l'époque, dont des prix Nobel qui faisaient le lien entre la physique
quantique et la conscience, par exemple en France à travers le colloque de Cordoue, en m'intéressant au hasard d'une
manière générale, en lisant des livres comme "Les racines du hasard" d'Arthur Kestler, en découvrant les travaux de...
je ne me rappelle jamais. sur les coïncidences, les travaux d'un type très célèbre que cite Arthur Koestler, en
découvrant finalement pa moi-même, l'ayant expérimenté un petit peu dans ma jeunesse, dans mon parcours de vie
professionnel, purement professionnel, très créatif, à travers la réalisation de nombreux systèmes d'intelligence
artificielle notamment, à travers la création d'entreprise, à travers donc cette aventure technologique, Où j'ai réalisé des
dizaines de systèmes, détecteurs de feux de forêt, analyseurs des mouvements des yeux, bon, des caméras
intelligentes, ect ect...
En travaillant pour des grands comme Thales ect, je me suis aperçu que le hasard jouait un rôle très important.
Il a joué un rôle très important dans ma carrière, et j'ai fini par comprendre que les opportunités dues au hasard, ou les
hasards favorables, ou les hasards qui font que vous rencontrez comme par miracle la solution ou les personnes ou la
personne qui vont vous aider à réussir votre entreprise, c'est quelque chose qui venait de, de la foi dans le fait de
relever un défi en fait.
Bon, j'ai cette particularité, peut être dans mes gènes, je sais pas, j'adore relever des défis, c'est au départ c'est l'ego,
on va dire qui veut en mettre plein la vue, et puis ensuite on devient plus sage et on comprend que non, là il y a, on va
chercher.
Il faut aller chercher plus profond parce que il s'agit d'arriver à comprendre rationnellement quelle est cette magie qui
fait que. la foi semble faire des miracles.
Donc ça, c'est une façon de le résumer, j'aurais envie de vous parler de chaque moment très particulier où j'ai vécu ça.
Mince, petit chat dans la gorge.
Mais je vais simplement le résumer en disant qu'on comprend mieux mon parcours professionnel, enfin je comprends
mieux mon parcours professionnel, si je regarde du futur vers le passé, et pas du passé vers le futur.
C'est-à-dire un peu comme si je vivais à l'envers, c'est-à-dire que si je connais mon futur, alors je comprends pourquoi
j'ai fait ceci juste avant, puis je comprends du coup pourquoi je suis passé par telle étape juste avant, et cetera.
Donc cette convergence entre la découverte du fait que le hasard était un élément fondamental dans la vie et le fait que
ce soit lié à la prise de risque, au fait de relever des défis.
Que ce soit lié aussi à la passion qu'on investit là-dedans, à la foi qu'on met, qu'on met là-dedans.
Et le fait que ce soit lié au fait que finalement, vous avez l'impression que vous êtes porté par un futur qui comme qui,
comme s'il fallait absolument pour arriver à cette étape ultime, Ben passer obligatoirement par toutes ces étapes là qui
donc se comprennent mieux à rebours du temps.
Et après, j'ai essayé de comprendre comment ça fonctionnait grâce à la physique, en partant du modèle
d'espace-temps rigide fourni par la théorie de l'univers bloc, c'est-à-dire passé encore là, futur déjà réalisé.
J'ai vite compris que la seule solution pour expliquer ça, c'était que le futur pouvait changer, indépendamment de ce qui
se passe dans le présent, et ayant changé, Il va chercher à créer des ponts sur votre ligne temporelle de manière à
vous amener vers lui.
Alors je vais vous proposer de le comprendre avec une image très simple qui est l'image du GPS.
En plus, c'est quelque chose qui est lié à des publications que j'ai fait en physique dans des revues à comité de lecture.
Donc on est là sur du très sérieux, du publié, du valet.
Rien n'est jamais validé scientifiquement, bien sûr, mais enfin, au moins, c'est publié.
Donc l'image du GPS est très bonne pour arriver à comprendre comment le futur peut à la fois être déjà réalisé et
changé, et pour comprendre le mécanisme par lequel ça passe.
C'est-à-dire qu'en réalité, il y a bel et bien, malgré tout, un certain déterminisme et la causalité et le déterminisme, qui
sont des fondements de la science, qui ne sont pas tout à fait absolus, définissent bien notre futur immédiat à vivre, un
peu comme le tronc d'un arbre, et on ne peut rien y changer là, parce qu'on n'a pas le temps peut être de voir les
bifurcations qui se présentent.
Ensuite, vous avez un multivers de possibilités, et au-delà de ce multivers, tout serait possible.
Et donc si vous arrivez à investir dans le tout possible, je sais pas.
Un rêve de vie, n'importe quoi, une intention, quelque chose d'authentique et si possible qui correspond à un futur
possible.
Et là je vais vous expliquer comment c'est possible de savoir d'avance qu'un futur est possible à ce moment-là.
Donc vous avez un futur actuel qui vous emmène par là.
Et ce nouveau futur que vous avez potentialisé donc via la conscience ?
On va, on va voir ce que ça veut dire.
La conscience va chercher un chemin comme exactement comme la trajectoire d'un GPS, ça peut pas etre direct, c'est
il faut obligatoirement que ça passe par des certaines bifurcations comme le vous etes en voiture.
pour aller d'une ville à une autre, vous empruntez un itinéraire, puis si à un moment donné, vous changez de
destination, pendant un certain temps, vous allez continuer de faire exactement le même trajet, jusqu'à rencontrer la ou
les routes qui vont vous amener vers cette nouvelle destination.
Eh bien, dans la vie, je vous propose de penser que c'est comme ça que ça fonctionne.
Et c'est là une des raisons pour lesquelles d'ailleurs, On ne se rend pas compte de l'impact de nos pensées et de nos
émotions, parce qu'on verra que c'est lié.
C'est le fait que évidemment, il ne faut pas s'attendre à une action immédiate, sauf dans des circonstances très
exceptionnelles.
Donc voilà, cette idée-là, c'est ce que j'ai appelé la flexibilité de l'espace-temps, plus tard en la publiant, mais que j'avais
appelé au départ la double causalité.
La double causalité, c'est l'idée que nos intentions peuvent créer des effets dans le futur qui deviennent les causes
d'effets dans le présent, à rebours, mais pas dans le présent immédiat, dans un présent que vous allez rencontrer au
bout d'un certain temps, où il va se passer, où il va y avoir une opportunité, les Grecs appelaient ça le passage du
kairos, où il faut saisir quelques instants peut-être, par moments.
ou un signe, une synchronicité, ou une intuition, et à ce moment-là, vous allez bifurquer vers une nouvelle ligne de
temps.
Alors je définis le vocabulaire, au lieu de parler d'univers bloc, je vais parler de chacun de nos vies, et donc au lieu de
parler de lignes d'univers, comme les physiciens disent, je vais parler de lignes de temps, de lignes temporelles, de
trajectoires de vie, Chacune de nos de nos lignes de temps serait déjà réalisée à la manière de la trajectoire d'un GPS,
dans un multivers de possibilités qui, en fait, est exactement comme un territoire de navigation pour les événements à
vivre dans le futur.
Et nous naviguons par la conscience.
Bon, je m'arrête là parce que oui, je vais rebondir sur conscience puisqu'on va justement peut-être détailler un peu plus.
C'est pas tout à fait ce qu'on apprend à l'école. Peut-être parce que à l'école, on suit des croyances, des croyances que
vous appelez pseudo-scientifiques et je voudrais qu'on revienne sur ces dix croyances que vous avez répertoriées de
ce qu'on a appris et notamment sur la primauté du cerveau sur tout ce qui se passe, toutes nos représentations du
monde, alors que finalement ça serait l'inverse, ça serait d'abord la conscience avant le cerveau, mais vous allez le dire
beaucoup mieux que moi, je le sens, je pense.
Il y a plein d'angles sous lesquels on peut aborder les choses essentielles, à chaque fois, c'est un peu le hasard qui fait
que.
Alors donc là, l'essentiel où on veut aller, c'est, alors.
Les 10 dogmes du matérialisme scientifique, vers la conscience, c'est le chemin.
C'est vrai, j'ai failli. Donc oui, on parlait de croyances pseudo-scientifiques.En fait, il y a des croyances scientifiques qui
deviennent des croyances pseudo-scientifiques parce que la science a fait des progrès et que bon, Ben finalement on
s'aperçoit que c'était faux.
Par exemple le Big Bang, on a longtemps pensé.
Bon, ça a toujours été une hypothèse que le il pouvait y avoir un un événement originel.
qui fait apparaître comme par miracle la matière et l'énergie, c'est un peu la pensée magique des scientifiques.
Et finalement on se rend compte que non, il pourrait y avoir un grand rebond.
Et en plus, comme le temps n'existe pas réellement, que le temps est une illusion, il faudra que je revienne là-dessus,
on peut considérer même que le big bang est encore là, et donc ça n'est certainement pas un début, mais ça pourrait
être un connecteur qui nous relie à un autre versant de notre univers, par exemple.
Autre chose, la théorie de Darwin, on pouvait penser qu'il y a 50 ans que c'est bon, c'était réglé, on avait enfin compris
les mécanismes de l'évolution, et bien aujourd'hui elle est terriblement contestée parce que de toute façon il est évident
que le hasard des mutations n'a rien à faire dans le fait d'arriver à construire cette
Malheureusement, on la considère comme une machine biologique, mais enfin cette machine biologique absolument
extraordinaire qui est le corps humain, toute cette génétique qui ressemble plus au programme d'un ordinateur, je n'ai
pas dit ça, mais à quelque chose qui pourrait advenir par hasard.
Donc la théorie de Darwin est fausse, donc l'idée que c'est devenu de la pensée magique, l'idée que la conscience
pourrait être le produit du cerveau, Eh bien ça fait des décennies que des chercheurs tout à fait sérieux travaillent sur
des théories pour essayer de comprendre comment peut émerger la conscience, mais il n'y a rien à faire.
Et donc on s'aperçoit que, finalement, on est petit à petit en train de passer dans un nouveau paradigme où il faudrait
remettre La conscience au premier plan.
Et là je ne peux pas vous faire une conférence là-dessus.
Mais il y a un scientifique très plutôt philosophe, très réputé sur le plan international, qui s'appelle Bernard Bernardo
Kastrup, qui a écrit pas mal de livres dont certains sont traduits en français.
Il l'a écrit aussi dans le scientifique américaine pour montrer que le matérialiste était complètement absurde.
Et bon, c'est tout simplement le pour le résumer, c'est tout simplement de dire qu'il ne peut pas y avoir de matière sans
conscience de cette matière, donc il y a lieu de mettre en premier la conscience et après la matière.
C'est d'arriver à comprendre que la matière est une propriété de la conscience.
Et ce qui nous invite à comprendre ça en physique, c'est le fait que les physiciens détruisent les notions de matière, non
seulement de temps, mais aussi de matière et d'espace.
Voilà, et là, il y a un créneau particulier qui est celui que j'ai pris pour arriver à comprendre pourquoi la conscience, petit
à petit, pour aller vers cette compréhension de comment la conscience peut avoir cette propriété extraordinaire qui est
de nous permettre de configurer notre futur.
Alors, je n'ai pas insisté sur tous les dogmes, bon, je vais juste résumer ça, on avait dit qu'il faut d'abord casser avant
de reconstruire.
Je vous ai juste parlé de trois croyances scientifiques qui sont devenues de la pensée magique, et il y en a plein
d'autres.
Et je résume simplement ça en disant que la physique, elle a renié ces quatre dogmes, enfin au moins trois sur quatre.
Elle a renié le déterminisme, parce que la mécanique quantique apparaît indéterministe, que aussi à travers les
phénomènes chaotiques, on s'aperçoit qu'il y aurait un certain indéterminisme.
Alors les matérialistes se débattent avec ça en inventant des théories qui sont encore plus absurdes, comme la théorie
du multivers, dans laquelle nous aurions des myriades de doubles consciences de nous-mêmes.
C'est-à-dire qu'il y aurait des consciences dans toutes les trajectoires possibles de notre GPS.
Donc la causalité, le matérialisme, la physique aussi, ne peut plus rester dans le matérialisme.
La matière c'est quoi ?
C'est des ondes et des particules, les équations auront besoin d'ondes et particules, à partir de ça, on peut décrire tout
l'univers bloc, mais on oublie que le vide a une action sur le réel, à travers par exemple les découvertes au tournant du
21e siècle à ce sujet, ou tout simplement le fait que le boson de Higgs, la découverte du boson de Higgs nous amène à
considérer que le vide contient une immense énergie composée de particules virtuelles, Analogue selon X lui même à
de la neige qui pourrait ralentir des trajectoires.
Enfin des choses comme ça.
Donc le vide aurait bien une action sur le réel et de toute façon les physiciens ont modélisé le vide et ont calculé même
son énergie.
Et ça peut être ça pourrait être une énergie qui serait considérablement plus importante que celle qu'on a réussi
pleinement et encore on n'est pas sûr à identifier.
Je parle de l'énergie noire.
Là ça fait du monde sur la circulation si on a des doubles de nos consciences.
Voilà donc en fait à cause du vide, la matérialité est remise en question, le déterminisme est remis en question, Le
hasard qu'introduit la physique, et ça c'est franchement ésotérique, d'introduire un hasard fondamental en physique,
tant qu'on fonctionnait avec un hasard dû à notre ignorance des causes, ok, mais là on est sur du hasard, dont Einstein
refusait en disant : "Mais c'est comme un dieu qui joue aux dés votre hasard".
Donc finalement en fait aujourd'hui, et je ne suis pas le seul physicien à le dire, je suis même le dernier des physiciens à
le dire, La physique est complètement en crise parce que elle n'arrive pas à évoluer à partir de ces dogmes, causalité,
déterminisme, hasard et matérialisme.
Elle n'arrive pas à évoluer.
Ça, bloque tout.
Ça empêche de comprendre comment résoudre les 2 principes, comment concilier les 2 principales théories les mieux
vérifiées par l'expérience, la mécanique quantique et la relativité générale.
Et on ne comprend pas l'énergie noire, la matière noire, le manque d'antimatière, etc.
La physique est complètement en crise, les physiciens le reconnaissent, et on est au bord d'un basculement.
Et c'est là que je propose, je ne suis pas le seul physicien sur la planète, attention, à parler de physique de la
conscience.
Le premier c'est Roger Penrose qui est devenu prix Nobel récemment pour ses travaux sur les trous noirs, prix Nobel
de physique, et qui a pendant des décennies, et notamment en collaboration avec Stephen Hawking, fait
considérablement avancer la physique, qui peut-être, certains physiciens français le considèrent probablement comme
le plus brillant de tous les physiciens de la planète, Penrose a introduit au siècle dernier, à la fin du siècle dernier, sa
théorie de la conscience quantique qui considère que la conscience émerge de la réduction des états quantiques dans
le cerveau, notamment dans les microtubules, mais il y a plein d'autres, il pourrait y avoir les canaux ioniques, et cetera,
et selon moi d'ailleurs, ça s'étend à tout ce que peut faire la conscience dans le futur immédiat.
Selon moi, je le dis, mais ça je n'aurai pas le temps de le développer, il faut considérer la conscience comme liée à une
certaine épaisseur de temps à partir du présent.
Et donc il y a beaucoup plus de quantique qu'il n'y paraît.
Ce que je voulais dire, J'espère ne pas être la seule à avoir, peut-être par moment, un petit peu perdu le fil.
Quand on était sur le ionique, là j'avoue que j'ai eu un petit moment de...
Je me fais porte-parole. Il faudrait des heures et des heures et des heures pour vous expliquer rationnellement.
Alors je vais quand même dire quelque chose de fondamental.
Là, vraiment un point clé, maintenant qu'on a brossé un peu le tableau, c'est la chose suivante : L'espace, le temps et la
matière sont complètement remis en question par la physique.
L'espace, il est troué, il est pixelisé, il est en vibration, il est non local.
Déjà rien qu'en vibration, ou rien que non local, fait que l'espace ne peut plus être de l'espace.
En plus, il y a ce modèle holographique qui fascine autant les physiciens aujourd'hui, qui nous invite à considérer que
que finalement nous pourrions vivre dans un univers holographique et que ce serait la conscience qui pourrait faire ce
travail qui consiste à transformer un univers d'information qui n'a rien à voir avec le réel perçu, en réel perçu, via une
sorte de transformation holographique.
Bon, tout ça, ce ne sont que des idées.
Mais il y a une idée très forte qui consiste à faire le constat que, après tout, qu'est-ce que c'est que le réel ?
Eh bien, c'est composé de trois choses.
Alors, vous avez des objets qui sont faits de matière, et puis vous avez l'espace à l'intérieur duquel sont contenus tous
ces objets.
Mais ce n'est pas tout.
Vous avez la conscience de tous les objets, vous avez la conscience de tous les objets, et cette conscience fabrique
elle-même un espace.
Surtout si vous pensez que la conscience est le produit du cerveau, vous ne confondez pas l'espace construit par la
conscience et l'espace réel.
Vous pensez qu'il existe un espace réel et vous distinguez bien l'espace qui est construit par la conscience, et ceci
d'autant plus que dans vos rêves, vous voyez bien que le cerveau ou la conscience construisent l'espace du rêve.
Donc, on a bien trois choses différentes.
Eh bien, en fait, la physique nous invite à penser que l'espace n'existe pas.
En fait, c'est logique, il ne sert à rien.
À partir du moment où vous avez la conscience des objets, vous avez la fabrication de l'espace global.
Alors, il faut simplement différencier conscience individuelle et conscience collective. Conscience individuelle, c'est la
conscience que vous avez, par exemple, Durant vos rêves, je parle de rêves réalistes, ceux où on se réveille le matin,
on se demande quelle est la vraie réalité.
Et vous avez la conscience collective, et ça ne pose pas de problème, le fait qu'elle soit collective.
Imaginez que nous ayons chacun une bulle individuelle de conscience, on l'a, puisqu'on l'a dans les rêves, et que notre
réalité est ce qui fabrique collectivement, qui réunit toutes nos bulles de conscience pour fabriquer une seule bulle, qui
du coup est beaucoup plus rigide, qui paraît beaucoup plus tangible parce qu'elle accumule des milliards, peut-être des
milliards de milliards, et pas forcément que des êtres humains, de points de vue, d'observateurs de la réalité.
C'est-à-dire que ce sont simplement les myriades d'observateurs de la réalité qui construisent notre espace global, et on
n'a pas besoin de créer d'un autre espace.
Et en plus, ça permet de mieux comprendre les bugs de l'espace de la physique.
Et en plus, de grands physiciens tels que Carlo Rovelli, qui travaille sur ce qu'on appelle la gravité quantique, mais je ne
veux pas vous embêter avec ça, nous disent qu'il faut aller vers une théorie qui élimine l'espace et la matière, parce que
l'espace et la matière seraient émergents.
Le temps, pardon, mais la matière aussi.
parce que la matière serait réduite à de l'information vibratoire.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il faut partir.
Ce concept, ce nouveau concept consiste à considérer comme plus rationnel que le paradigme dans lequel nous vivons
et qui nous emmène dans un mur, le nouveau paradigme dans lequel l'espace, c'est l'espace de notre conscience
collective.
C'est finalement très rationnel.
On peut mentionner, pour aider à le comprendre, on peut mentionner par exemple les outils de réalité augmentée qui
très prochainement vont permettre que vous compreniez et que vous pouvez très bien vivre dans une réalité qui pourrait
vous paraître encore plus réelle que la nôtre, alors que vous n'êtes que dans une projection de votre conscience parce
que votre cerveau est relié à du numérique.
Et vous voyez bien que les joueurs, les jeux vidéo en ligne, les jeunes qui se réfugient dans les jeux vidéo en ligne, il y
en a beaucoup qui vous disent qu'ils préfèrent cette nouvelle réalité parce qu'ils construisent un espace collectif qui leur
paraît bien plus réel, ou en tout cas bien plus riche que l'espace collectif dans lequel ils se retrouvent.
Ce sont des idées qui sont au contraire prises très au sérieux, au point que des physiciens ou autres personnalités
influentes comme Musk, Elon Musk par exemple, qui se dit persuadé que nous vivons dans une simulation.
Sauf que la théorie de la simulation n'a pas de valeur, parce qu'elle ne résout pas le problème qui est de savoir où se
trouve le simulateur du simulateur, du simulateur, du simulateur, enfin vous voyez.
C'est juste un point de vue matérialiste sur le réel qui dit : « Bon, ok, c'est vrai, le réel n'est pas réel, mais bon,
au-dessus, il y a quand même de la matière, la réalité où se trouve le simulateur. »
Donc voilà, ça, c'est un peu la base de la réflexion qu'il faut avoir avant de comprendre quelle est la véritable nature du
vide et de l'espace, et c'est alors à ce moment-là, qu'on commence à rentrer dans la compréhension rationnelle de
l'influence de nos pensées et de nos émotions sur la réalité.
Et ainsi, on a la capacité de construire la réalité dans le futur.
Exactement.
Parce que ça fait plaisir.
C'était un peu trop facile, je pense, mais merci.
Non mais il faut faire des raccourcis.
Il faut faire des raccourcis.
Vous dites qu'il faut considérer le monde autrement pour que le monde aille mieux, parce qu'on serait dans ce
changement de paradigme.
Est-ce qu'on peut y revenir ?
C'est quoi le changement de paradigme pour le physicien ? Pour le physicien ou le philosophe, ça va être d'essayer de
construire une physique qui part de la conscience, c'est-à-dire de l'information, au lieu d'une physique qui parle d'un
présupposé de matière et d'espace.
Les physiciens ont détruit la matière, le modèle de Bohr, l'électron qui tourne autour d'un noyau a perdu de sa validité,
l'espace a perdu sa validité, il faut partir de choses tangibles, objectives.
Paradoxalement, il faut objectiver le subjectif, parce qu'on a subjectivisé l'objectif.
On arrive à retrouver une vision intuitive, qui est la mienne, de toute la physique, à partir du moment où on fait comme
ça.
Je rêverais de pouvoir faire des heures et des heures de conférence pour l'expliquer aux plus exigeants d'entre vous.
Mais bon, vous savez qu'en France, lorsqu'on sort un peu de la pensée normée, c'est plus virulent encore en France
qu'ailleurs, Bien, on est un peu écarté du mainstream, moi ça ne m'est pas vraiment arrivé, je trouve que je suis quand
même pas mal écouté, mais il y a quand même.
Je n'étais pas vraiment seul dans cette pensée-là.
Il faut quand même que je surfe avec ça.
Donc le fait de faire des travaux qui sont en lien avec la spiritualité, ne serait-ce que de parler de physique de la
conscience, ça fait peur au directeur de laboratoire d'avoir un chercheur ou un ingénieur qui parle de ça, ça fait peur.
Voilà.
Mais bon, j'ai dérivé là, il faudrait me recentrer.
Non, ça va, ça va, on est bien.
Alors une fois qu'on a compris que les notions de temps et d'espace étaient à détruire ou en tout cas à déconstruire,
comment on fait pour s'en défaire à supposer que ce soit une construction ?
Est-ce qu'on peut agir nous sur tout ça ou est-ce que c'est de leur de l'inconscient ?
Il y aurait tellement de choses à dire, alors je vais résumer : on peut remplacer le temps, l'espace et la matière par la
vibration, l'information et l'énergie.
On parle de la vibration, d'ailleurs on peut dire que tout est vibration.
Aucun physicien ne pourra me contester là-dessus.
On ne fait que des mesures de vibration finalement.
Et la vibration amène l'information à l'énergie.
Dans la vibration, vous avez l'amplitude, et l'amplitude de la vibration correspond à l'énergie.
Dans la vibration, vous avez le signal.
La vibration, en général, c'est la porteuse, c'est la fréquence qui porte l'information, et l'information, ça va être un petit
peu plus compliqué là-dedans.
Donc il y a, et c'est quand même une vibration.
Le son est une vibration, la musique est une vibration, l'univers est plus musical que matériel.
Loin d'être le seul à le dire d'ailleurs.
Et un signal est quelque chose que l'on peut transformer.
Il existe des transformations mathématiques d'un signal en un espace transformé de Fourier, etc.
On peut même faire du multidimensionnel.
On peut reconstruire toute la physique à partir des notions d'information, de vibration et d'énergie.
Et là-dedans, à ce moment-là, c'est facile de caser la conscience, parce que ça n'est rien d'autre que de l'information.
Il n'y a pas d'information sans conscience, il n'y a pas de conscience sans information.
Et donc on n'est pas loin de pouvoir refonder toute la physique à partir de cette vision intuitive, et à partir de là, on va
cesser d'éliminer tout ce qui est du domaine du paranormal, de choses qui sont inexpliquées, etc.
Alors je vous cite les expériences de mort imminente, je vous cite les perceptions extrasensorielles, les synchronicités,
les ovnis et bien d'autres phénomènes qui sont rejetés tout simplement parce qu'on parle d'une conception matérielle
de la réalité, alors que si on parle d'une conception conscientielle de la réalité et qu'on fonde la physique sur
l'information, à ce moment-là, on est capable de trouver des modèles, c'est là ma raison d'écrire, qui permettent de
comprendre Notre réalité avec toutes ces anomalies, en intégrant toutes les anomalies.
Et vous pouvez même au passage intégrer des croyances ancestrales.
C'est à dire que finalement, la physique, la science depuis quelques siècles s'est construite en éliminant les religions.
Bon, ça c'est OK, parce que les religions, elles nous ont fait suer, on va dire. Allez, ça paraît un peu naïf.
Mais pourquoi éliminer tout, toutes les connaissances ?
Pourquoi éliminer les connaissances des anciens Grecs ?
Voilà, il y a énormément de traditions et de croyances ancestrales qui restent tout à fait intéressantes, que plein de gens
comprennent intuitivement et auraient bien aimé que la science puisse intégrer.
Bon, Eh bien, si on part de la conscience, on peut à nouveau comprendre l'intuition de nos ancêtres et on peut arriver à
comprendre.
toutes les anomalies du réel.
Je ne dis pas toutes maintenant, là de suite, mais bon, moi j'ai déjà quand même bien compris les synchronicités, bien
compris les ovnis, commencer à comprendre ce qui se passe lors d'une expérience de mort imminente, commencer à
comprendre la projection de conscience dans les perceptions extrasensorielles.
Est-ce qu'on peut avoir des explications sur ces différents phénomènes ?
Oui, mais par contre, il faut faire intervenir une ontologie du réel Qui remet l'espace à sa place, qui remet le vide à sa
place et qui fait intervenir un milieu intermédiaire entre le vide et l'espace.
En fait, il y a 3 mots pour décrire le vide qu'on a l'habitude de considérer comme presque équivalent.
C'est à part le néant.
Bon, ça c'est pour les philosophes, c'est, mais pour les physiciens, il y a 3 mots, c'est le vide.
l'espace et l'éther.
L'éther a été rejetée par les physiciens il n'y a pas très longtemps, parce que la théorie de la relativité d'Einstein
imposait qu'il ne pouvait pas y avoir d'addition des vitesses, on a mesuré la vitesse de la lumière d'un rayon lumineux
envoyé depuis la Terre, et puis à six mois d'intervalle, envoyé dans l'autre sens, et donc on aurait dû observer une
différence de la vitesse de la lumière qu'on n'a pas observée, donc on en déduit que l'éther n'existe pas, c'est-à-dire que
la lumière ne se propage pas dans un milieu qui aurait été l'éther, et donc elle se propagerait dans le vide.
On ne sait plus trop quelle est la différence entre le vide et l'éther, puisque les physiciens, sans le dire, ressuscitent
l'éther à travers le fait qu'ils considèrent aujourd'hui le vide comme un milieu dans lequel se propagent des particules
virtuelles, Alors, comment s'y reconnaître là-dedans ?
Eh bien, tout simplement, on avait éliminé l'éther parce qu'on considérait que l'éther était comme un espace, comme un
fluide fixe.
Or, l'éther n'est pas fixe, l'éther existe bien.
Et à mon sens, j'aimerais prendre le temps de vous l'expliquer, je l'ai expliqué dans mon dernier livre seulement, L'éther
est le milieu intermédiaire entre l'espace construit et le vide créateur.
Tout part du vide qui, à mon sens, est créateur, il ne faut pas oublier qu'il contient 10 à la puissance, 120 fois plus
d'informations que notre réalité, ce n'est pas rien.
L'espace est une construction collective, ah oui, il y a une chose très intéressante, à ce sujet-là, dont j'ai parlé beaucoup
dans mes conférences cette année, je ne peux pas ne pas le citer, c'est la théorie du physicien français Hervé Zwirne,
qui considère que l'idée que notre réalité serait une construction collective, faite par l'observation, l'observation à l'aide
du cerveau, de la conscience, on ne sait pas trop, ça, ça dépend de l'interlocuteur à qui on parle, Eh bien, cette idée
permet de fournir la meilleure explication au phénomène le plus mystérieux de toute la physique qui est le problème de
la mesure.
Le problème de la mesure en mécanique quantique, vous savez qu'en mécanique quantique, il y a des choses
mystérieuses comme l'intrication, c'est à dire la non-localité, comme la superposition d'états, les particules qui sont
partout à la fois, ou les trajectoires qui vont partout à la fois, etc.
Et le phénomène de la mesure alors ?
On comprend très bien d'un point de vue mathématique, l'intrication, la non localité, le, la superposition d'États, mais
pas du tout le l'observation.
Et Hervé Zouhr a proposé une théorie absolument extremement violente pour notre intuition du réel, qui consiste à dire
que c'est au final l'observateur qui fait la mesure, l'observateur qui fait que.
Le réel, constitué finalement d'informations multiples, quantiques, ect , se transforme en une seule réalité vécue par
nous tous, c'est l'observateur.
C'est à dire que si vous avez, et ça je le fais très souvent, si vous utilisez des nombres quantiques, des nombres
quantiques aléatoires pour faire un tirage pour imprimer sur une feuille de papier une légende avec une image.
La légende est choisie parmi mille légendes possibles.
Image parmi mille images possibles, vous fabriquez un million de possibilités.
Et quand est-ce que ça cesse d'être quantique ?
Est-ce que ça cesse d'être quantique au moment du tirage ?
Est-ce que ça cesse d'être quantique au moment où on imprime, ou est-ce que ça cesse d'être quantique au moment
où on observe ?
Eh bien, Hervé Zouvaine propose que ce soit au moment où on observe.
C'est-à-dire que tant que vous n'avez pas observé la feuille de papier, la feuille de papier est susceptible de contenir le
million de possibilités, même si vous avez imprimé la feuille de papier dans le passé, un an avant.
Je le fais, moi, maintenant.
Ce n'est pas un an avant, mais quelques jours avant.
On n'a pas la preuve scientifique de ça, mais moi, j'ai la preuve expérimentale que ça fonctionne.
Parce que, effectivement, l'observateur va influer sur le résultat du tirage, et lorsque la personne va ouvrir l'enveloppe,
dont le contenu n'a été observé par personne, elle va se rendre compte, elle va trouver une information qui est en lien
avec son état d'esprit.
Il faut avoir au préalable un état de préparation psychologique, etc.
Il y a tout un tas de choses, je n'ai pas le temps d'en parler, mais pour moi c'est la preuve que c'est la bonne théorie.
Et donc,Voilà, donc nous sommes, selon ma vision des choses, dans un espace qui est une construction collective, et
c'est très important de le comprendre, parce que justement, ça donne à l'observation un rôle considérable, et qui va
retirer, et qui émerge à partir d'une réalité qui est multiple, qui elle-même est construite à partir du du vide quantique qui
contient infiniment d'informations.
Et je vous disais tout à l'heure que l'espace n'existe pas et qu'il est lié à la conscience collective.
Et c'est pareil pour le vide, en fait.
Le vide n'existe pas, il est lié à la conscience individuelle.
Il est lié à la conscience individuelle.
Ce sont des modèles théoriques qui nous permettent de comprendre à ce moment-là, qu'est-ce qu'il faut faire.
pour comprendre l'impact de la conscience sur le futur.
Qu'est-ce que c'est que le vide dont je parle ?
C'est le vide issu de ce qu'on appelle la gravité quantique.
C'est la structure intime de l'espace-temps, celle que le prix Nobel Penrose
disait qu'effectivement c'est lié à la conscience, et cette structure intime, en fait, ce n'est même pas l'espace-temps
puisque à ce niveau d'intimité, à ce niveau de résolution, l'espace n'est pas encore construit, on est vraiment dans le
vide, et c'est cette structure vibratoire du vide qui correspond à la conscience.
Et donc après, il reste encore un pas à franchir.
Est-il possible que nous ayons chacun une structure vibratoire unique qui nous permet d'adresser une ligne de temps
unique et non pas celle de toutes les autres ?
Tous les autres ?
Eh bien oui, c'est à nouveau la physique et les mathématiques qui nous l'apprennent à travers le modèle holographique
ou la théorie des cordes qui proposent de rajouter 6 dimensions vibratoires à notre réalité.
Et ces dimensions vibratoires, ces 6 dimensions, je les ai retrouvées dans mes propres travaux que j'ai publiés dans la
célèbre revue Annales of Physics, deux papiers importants, l'un qui parle de la flexibilité de l'espace-temps et l'autre qui
parle de la nécessité de rajouter des dimensions supplémentaires, liées dans les deux cas à la gravité quantique.
Je vous propose une seconde de respiration pour vérifier à cet instant précis nos capacités collectives cérébrales et de
conscience.
Si on a cette conscience collective et qu'on a la capacité d'observer ou de construire une réalité future, la question c'est
: est-ce que vous, vous êtes optimiste, Philippe, sur le monde que nous co-créons et l'humanité qui en fait partie ?
Alors oui, je suis devenu très optimiste.
C'est bien avant la question, c'était pour entendre ça parce qu'on en a bien besoin.
Je suis devenu très optimiste bien avant la Covid, la Covid n'a fait que confirmer mon optimisme, je l'ai écrit dans le
grand virage, les raisons pour lesquelles.
Quand j'ai vu que dans les années 2010, c'est vraiment entre 2010 et 2020, les progrès considérables qu'a fait la
physique, c'est le siècle où on a découvert les ondes gravitationnelles, des ondes de l'espace.
Et le boson de Higgs, mais on a découvert plein d'autres choses, on a découvert que les trous noirs pourraient relier, on
a musclé le modèle holographique, on a découvert que les trous noirs, l'information d'un trou noir pourrait se retrouver
dans le futur, on a découvert plein de choses, plein plein plein de choses, je ne peux pas vous en parler là, je suis
désolé, et dans cette même décennie, Les expériences de mort imminente sont devenues un objet de recherche
scientifique et d'études sérieuses et d'innombrables témoignages, parfois en lien avec bon les psychédéliques.
Maisça, c'est autre chose.
On étudie scientifiquement dans en laboratoire les États de conscience modifiés.
On a étudié il y a très longtemps dans des laboratoires, les perceptions extrasensorielles, mais ça avait été censuré à
l'époque.
Mais aujourd'hui, les recherches des Américains à ce sujet ont été déclassifiées et il y a énormément de travaux en lien
avec les recherches qui sont faites sur la conscience pour montrer que les perceptions extrasensorielles commencent à
pouvoir être modélisées et surtout sont sont réelles.
Moi même, pendant cette décennie, j'ai fait des expériences scientifiques à partir de centaines de participants sur le
web pour essayer de provoquer la synchronicité avec des images et des légendes.
On a eu la déclassification d'un paquet de choses concernant les sorties de corps, on a eu des déclassifications sur les
ovnis, on a aujourd'hui, c'est depuis 2017, une grosse pression du Pentagone enfin des américains pour aller beaucoup
plus loin dans la reconnaissance de la réalité des ovnis.
Il faut savoir que les ovnis sont un phénomène qui est lié à la conscience et quand on tire le fil des ovnis, on tire le fil de
l'âme, c'est-à-dire on ne peut pas comprendre les ovnis sans comprendre l'existence de l'âme.
Bon, mais ça j'ai pas eu le temps d'en parler.
On peut développer un tout petit peu ?
Oui parce que c'est vrai que pour être sûr de comprendre.
Dans le modèle de physique de la conscience que j'introduis, l'âme apparaît naturellement comme étant liée à notre
structure vibratoire faisant partie de l'autre versant de notre univers.
Parce que, que ce soit le modèle holographique surtout, le modèle holographique attribue mettons 5 dimensions, parce
que ça c'est un peu variable, à notre réalité, et puis 5 dimensions à la réalité au-delà de l'horizon des trous noirs.
Et il se trouve que d'après mes travaux, c'est de notre côté qu'il faut réattribuer plus de dimensions, et la seule façon de
résoudre ce problème, c'est de relier le futur et le passé.
Chose que font maintenant les physiciens, chose que proposait déjà Roger Penrose il y a très longtemps, la théorie de
l'univers cyclique, et mes travaux sur le billard montrent que ces dimensions sont présentes à toutes les échelles de la
réalité, et c'est ça qui m'a apporté la certitude qu'il existait des cycles à toutes les échelles de la réalité qui faisaient
intervenir un autre versant de notre réalité, mais bien entendu on ne peut pas le le concevoir, on est, on est dans
quelque chose qui est abstrait, mais ça permet de comprendre le l'évolution, ça permet de comprendre, de remplacer
Darwin par des mutations qui sont plus du tout par hasard, mais qui sont des mutations qui sont voulues par le soi,
validées par le moi.
Mais ça, je j'en ai pas encore parlé.
Disons que voilà tout ce l'existence de l'âme.
Alors il y a 2 aspects à ça, il y a 2 aspects à l'âme, il y a la conscience en dehors du corps, déjà, est-ce qu'elle se
maintient ?
Alors, si la conscience est effectivement, comme je le propose, de l'information quantique, mais pas que, c'est-à-dire
que l'information de la conscience, elle est quantique, mais il y a autre chose.
Je ne veux pas cautionner les idées sur l'intelligence artificielle fondée sur le quantique qui permettrait soi-disant de
fabriquer des consciences artificielles.
C'est une conférence que je ferai la semaine prochaine en Suisse, à Lausanne.
Et donc je disais que si on considère l'information quantique de la conscience, évidemment, après la mort, cette
information se conserve, parce que l'information quantique n'est même pas concernée par le temps, et donc elle
subsiste.
Ça, c'est une chose.
Mais là, on est sur la conscience liée à notre corps, Soit dedans, soit dehors, d'accord.
Et il y a une autre partie de la conscience qui se trouve, de notre conscience, qui concerne notre individualité, qui se
trouve de l'autre côté.
L'autre côté, c'est par exemple, alors plutôt que de parler de physique, prenons les expériences de mort imminente et le
fameux tunnel.
Le fameux tunnel des expériences de mort imminente n'est rien d'autre qu'un tunnel qui relie les deux versants de notre
univers, ou si vous préférez notre univers a un autre univers.
Mais les propriétés de cet autre univers sont complètement différentes.
Parce qu'ici on est dans un temps qui n'existe pas, de l'autre côté on est dans l'éternité.
Et comme il est nécessaire de rajouter un temps en physique pour arriver à décrire ces dimensions supplémentaires qui
ne sont pas encore correctement interprétées, on va introduire inévitablement en physique le temps, le nouveau temps
qui correspond à l'éternité.
Mais ça, ça va venir bientôt.
C'est une des raisons pour lesquelles je suis extrêmement optimiste, parce qu'on ne peut pas revenir en arrière sur tous
ces progrès.
On ne peut pas revenir en arrière sur toutes les expériences extraordinaires qui ont été objectivées durant les années
2010.
On ne peut pas revenir en arrière sur les progrès extraordinaires de la physique qui font qu'aujourd'hui la physique est
au bord de la physique, de la conscience.
Et on peut pas revenir en arrière sur voilà cet éveil conséquent, cet éveil de l'humanité à la véritable nature humaine.
Et surtout depuis qu'a eu lieu qu'ont eu lieu les années COVID où on s'est aperçu qu'il y avait un attentat au libre arbitre,
voilà qui était qui était opéré.
Et c'est là que il y a énormément de gens qui se sont éveillés parce qu'ils ont intuitivement compris presque à mon avis,
la moitié d'entre vous au moins, a compris qu'on a été victime d'un attentat au libre arbitre, d'un attentat à notre véritable
nature, d'un attentat à l'âme, à notre connexion, à ce qui nous anime véritablement.
Voilà, je pourrais poursuivre.
On peut ? Oui, on peut, bien sûr.
On doit être à plus de 50%.
Je continue, j'avais écrit dans le grand virage que ce tout ce qu'on a vécu ne pouvait s'interpréter que d'une seule
manière, toutes les toutes les mesures, tous les échecs de tout, le tout le caractère absolument enfin absurde, sidérant
de tout ce qu'on a vécu et qui continue encore aujourd'hui sur un autre registre, celui de la guerre et de l'économie.
J'avais écrit que c'était dû au fait que nous avions basculé vers un nouveau futur, que j'appelle le futé lumineux, et que
du coup l'ancien futur qui était transhumain, celui qui est voulu par nos élites mondialistes qui sont restées matérialistes,
parce que cette volonté d'unifier la planète au travers d'une politique.
Bon, finalement, menée par non pas plus par les États, mais par les grandes puissances financières, les grandes
fortunes, et cetera, elle évolue depuis des décennies et ce sont des matérialistes qui sont aux commandes.
C'est pas des gens qui réfléchissent.
Donc ce sont des gens qui on peut même pas leur reprocher d'avoir une vision matérialiste du monde qui les conduit à
avoir eu ces cette volonté d'unifier la planète autour de...
Voilà tout ce que vous savez qui risquait de nous emmener vers l'identification numérique.
On finissait par devenir du bétail ou des esclaves, etc.
Bon, je ne vais pas remuer tout ça.
Je dis simplement qu'on assiste depuis 2020 à l'échec répété, aux échecs répétés de cette fausse mondialisation, de
cette mondialisation.
C'est bien de mondialiser, moi je suis d'accord pour que les peuples sionistes, je comprends que ça ne puisse pas être
fait démocratiquement, mais on aurait préféré que ce soit fait par des gens plus intelligents, qui ont compris la nature de
la réalité, qui ont compris la nature de l'humain, qui ont compris toutes ces choses, et du coup ils auraient peut-être
opéré autrement.
Mais il est temps de justement faire machine arrière et de et d'attendre que ce nouveau paradigme se déploie avant de
réunifier à nouveau les peuples.
On ne peut pas unifier les peuples sur la base de croyances erronées, ça ne peut pas fonctionner. Et donc ça n'a pas
fonctionné, et c'est ça qui fait que je suis très optimiste, c'est parce qu'on est dans le cadre typique de ma théorie de la
résistance de l'ancien futur contre L'arrivée inexorable d'un nouveau futur qui va nous emmener dans une direction
complètement différente.
Et ça se traduit par la loi de l'emmerdement maximum de tout ce qui, de tout ce qui cherche à nous ramener vers le
transhumanisme.
Voilà, c'est on est dans la zone d'inconfort, on est dans cette zone d'inconfort qui va évidemment inévitablement se
traduire par des effondrements, des choses comme ça.
Mais il faut enfin moi, ça me ravit, c'est, ça montre que le processus est en cours, est en bonne voie, et bon c'est pas
parce qu'on va traverser un abîme qu'il faut désespérer, un abîme ça se traverse en descendant et en remontant, il ne
faut pas chercher à faire le grand saut, donc ça veut dire qu'en descendant on va avoir affaire à des tas de révélations
absolument effroyables, et en remontant on va avoir affaire à des tas de révélations absolument extraordinaires, voilà.
Moi, j'ai bien envie de proposer aux personnes qui nous écoutent depuis tout à l'heure.
On est d'accord ?
On est d'accord.
Alors des micros sont à votre disposition.
Je vois Jean-Michel prêt avec.
Je pense qu'il y en a deux.
L'idée étant de vous identifier pour qu'on vienne vers vous.
Je vois déjà une main levée ici, Jean-Michel là, au devant, en fait il y en a plein, à vous de jouer, parce que moi je ne
vois pas très bien.
Et puis devant ensuite Jean-Michel.
Moi j'ai une question, il paraît que nous rentrons dans la cinquième dimension, qu'est-ce que vous en pensez ?
Ça ce sont les idées du nouvel âge, ça n'est fondé sur aucune réalité scientifique.
Bon maintenant on peut essayer d'intuiter cette affaire et d'essayer de comprendre à quoi ça correspond.
C'est quand même assez dangereux, c'est mouvant, là on est sur des sables mouvants.
Même moi je ne comprends pas la cinquième dimension mais si enfin je la comprends, je comprends ce dont il est
question mais c'est trop trop délicat d'en parler et je vous dis c'est fondé sur du vent.
C'est du sable mouvant en fait.
C'est des sables mouvants oui.
D'accord merci.
On vient vers vous.
Merci, Jean-Michel.
Si je ne me trompe pas, vous avez perdu le fil du rapport entre l'âme et les OVNIS.
Comment ?
Ah, le fil entre l'âme et les OVNIS.
Le rapport entre l'âme et les OVNIS a été perdu de vue.
Ah oui, oui, oui.
Bien vu.
Oui les bah les ovnis.
Bon mais ça c'est la le sujet le plus complexe J'ai écrit 200 pages là-dessus dans mon dernier livre sur l'hyperphysique,
les ovnis opèrent une dédensification de une dédensification, c'est à dire une dilatation du temps.
Donc lorsqu'ils ils arrivent dans notre réalité, ils ne sont pas sujets au au fameux phénomène de décohérence.
Il aurait fallu que j'en parle.
Qui fait qu'on finit par être intégré à l'espace temps.
Donc ils arrivent à résister à l'environnement, à leur environnement électromagnétique, de manière à ce que les
photons qui repartent ne soient pas, n'aient pas l'information concernant leur position.
Et donc il se crée autour de chaque donnée une bulle quantique à l'intérieur de laquelle le temps est dilaté et le et
l'espace est compressé ?
C'est de façon analogue à ce qui se passe à proximité d'un trou noir ou même dans un trou noir.
Sauf que pour fabriquer un trou noir, il faut des énergies absolument gigantesques, alors que pour fabriquer l'équivalent
d'un trou de verre, enfin une bulle quantique, il faut juste arriver à contrer le phénomène de décohérence, qui
maintenant commence à être de mieux en mieux compris en physique.
Et donc cela a créé une apparence de dématérialisation et vous vous retrouvez dans un monde où vous rencontrez
automatiquement toutes les entités immatérielles.
Et le fil est ainsi tiré.
Comme les voyageurs de l'astral ou les personnes qui vivent certaines expériences de mort imminente, dont certaines
sont amenées à faire ce genre de rencontre.
Un OVNI se déplace exactement de la même façon qu'une personne qui est sortie de son corps.
Voilà.
Merci,
c'est très clair.
Bonsoir.
Merci beaucoup pour ces explications, on n'a pas tout compris.
Ici.
J'ai
le CE que vous disiez tout à l'heure sur à la fois les expériences de mort imminente et puis sur l'autre partie de notre
univers.
Ça fait penser à 1£ de Marc Lipton, la biologie des croyances, qui dit en fait que en gros, quand on s'éteint en tant que
être humain, en fait c'est un poste de radio ou un poste de télé en fait qui disparaît et pas du tout l'émission.
Vous êtes en phase avec ça ?
Je suis d'accord avec ça, oui.
Oui, parce que, en fait, notre, conscience, la nature de notre conscience, c'est une structure vibratoire.
Voilà.
Donc on n'est plus dans un monde de localités, on est dans un monde de vibrations et donc on vit exactement comme.
Enfin pas tout à fait, On peut-on peut reconstruire. des rapports humains, on peut avoir une vie presque à l'identique de
la nôtre, sauf que le fonctionnement n'est plus fondé sur l'espace, la localité, le fonctionnement est fondé sur la
vibration.
Ça change pas mal de choses.
Mais les événements peuvent malgré tout continuer de s'avoir lieu de façon assez analogue.
Mais c'est le vibratoire, donc on se déplace de manière vibratoire.
On ne se déplace pas d'un point à un autre, parce que l'espace n'existe pas, Ou plus on se déplace vibratoirement, un
peu comme si on passait par un trou de verre.
Merci beaucoup, Bonsoir, Bonsoir.
En haut à droite, ici on voit pas comme vous.
Alors donc si les ovnis fonctionnent comme les esprits, c'est bien ce que si j'ai bien compris c'est ça ?
Enfin,a u niveau invisible, disons.
On a le droit de faire des raccourcis.
Ouais, on va faire des raccourcis.
Comme les esprits sont capables de se matérialiser, se rendent visibles, je pense que c'est grâce à l'eau, ils arrivent à
condenser l'eau présente dans l'atmosphère.
Non.
Je fais un raccourci ?
Ah non.
Non, non.
Du coup, est-ce que les ovnis n'ont pas aussi cette capacité-là ?
Et donc de...
Non, la présence d'entités peut faire qu'on va ressentir du froid, par exemple.
Ah oui, non, non, mais là, faut pas trop mélanger quand même.
Parce qu'on est sur.
Bon, on va pas parler des ovnis quand même.
Je crois qu'on est quand même un petit peu partout.
Oui, je sais que c'est un sujet qui passionne.
Non, on est sur une technologie, d'accord, qui qui permet de se désolidariser de la fabrique de l'espace-temps.
Et donc, grâce à cela, on peut pénétrer n'importe quel milieu, on peut passer de l'air à la mer sans splash, on peut
même pénétrer à l'intérieur d'une montagne sans crash.
Voilà ce genre de choses.
Je ne sais même pas si un esprit saurait le faire.
Enfin si, mais bon.
Pour arriver à modéliser ça, je pense que les physiciens le modéliseront dans l'avenir.
Il faut introduire un autre milieu qui est l'éther au lieu de l'espace.
C'est un milieu où règne à la fois la localité intermédiaire entre le vide non complètement non local et l'espace
complètement local.
C'est un milieu intermédiaire où le fonctionnement est vibratoire.
C'est un milieu où c'est là où s'amassent toutes les informations archétypales de nature vibratoire puisque issues de la
conscience, qui sont en attente pour réaliser ce à quoi elles correspondent dans notre réalité, puisqu'en fait on vit dans
un multivers de possibilités, mais toutes les possibilités, je crois que c'est les bouddhistes qui disaient ça, chaque
pensée continue de se balader dans l'espace-temps, alors comment ça fonctionne ?
Imaginez que ça tourne en rond.
Et puis à un moment donné, hop, ça descend dans le goulot d'étranglement du présent, parce que ça s'est enrichi
vibratoirement et tiens, là ça devient compatible avec la chaîne de causalité qui est en train de se former et qui va
pouvoir remplacer le futur actuel.
Bon, c'est très intuitif.
Moi si j'en suis arrivé à cette intuition-là, c'est parce que j'ai passé ma vie à faire des calculs et que je sais, grâce à ces
calculs, que ceci est modélisable.
Mais Bonjour les thèses qu'il va falloir faire soutenir pour arriver à modéliser ça.
En fait ma question c'était, est-ce que la aussi la présence d'un ovni en phase non visible peut avoir un impact sur le sur
?
Bah le phénomène de météo par exemple.
Alors non quand vous êtes dédensifié vous pouvez pas avoir un impact dans la réalité.
ou alors il va être limité.
Bon ben là, il faut aller voir dans la science-fiction.
Mais non, ce serait trop facile. Donc pour qu'une identité matérielle puisse avoir un impact dans la réalité, il faut qu'elle
s'incarne ou qu'elle parasite.
Voilà.
Ok, et bien continuons, tour d'horizon.
Oui, bonsoir.
Grâce à un état de conscience modifié, j'ai pu vivre l'expérience de vies antérieures.
Alors je ne sais pas si c'est mon cerveau qui a construit ces vies antérieures, mais d'après vous, quand et comment
apparaît notre âme ?
Quand et comment apparaît notre âme ?
Ben notre apparaît, apparaît, c'est, plutôt nous.
Comment on apparaît ?
L'âme, c'est la mémoire de toutes nos vies antérieures.
Alors si on se place de notre point de vue immergé dans le temps, on peut parler effectivement de vies antérieures et de
vies ultérieures.
Mais lorsqu'on se place du point de vue de l'âme, toutes ces vies sont simultanées, d'accord, et l'âme, elle travaille sur,
on va dire, l'évolution d'une civilisation.
Et alors on voit des émanations là, dans le passé, puis là, puis là, puis là, de manière à participer à l'évolution de la
civilisation et en même temps à faire progresser son âme.
Une âme est fondamentalement protéiforme, une âme de l'autre côté, dans l'au-delà, elle vit d'une vie plus riche que la
nôtre parce qu'elle peut prendre toutes les formes qu'elle veut, à condition de les avoir vécues.
Et c'est le potentiel C'est la richesse de ce qu'on, de ce qu'on vit dans, l'au delà est liée à l'expérience, à l'ensemble des
expériences de l'âme une fois incarnée.
Et c'est parce que c'est cela qui engendre la richesse vibratoire qui permet d'avoir une vie très riche dans l'au delà.
Voilà enfin bon, c'est clair dans ma tête, mais je sais pas comment le, Résumer, c'est difficile à résumer, c'est à dire qu'il
faut arriver à comprendre que c'est notre conscience qui crée notre environnement.
De l'autre côté, bien sûr, il n'y a que ici, ici, c'est très particulier parce que nous sommes tous en train de créer la même
réalité.
Donc évidemment, on ne peut pas se retrouver dans un environnement qui correspond à ce que l'on pense, mais de
l'autre côté, on se retrouve automatiquement dans un environnement qui correspond à ce que l'on pense et qui est
beaucoup plus riche, fort heureusement, que ce que l'on pense.
Parce qu'on n'est pas en train de créer ce qu'on vit, on est en train de l'adresser.
Si vous voulez avoir un meuble, là, il apparaît.
Si vous voulez avoir, c'est aussi simple que ça.
Et d'un point de vue informatique, c'est très facile à modéliser avec une structure, avec un adressage vibratoire.
Si l'âme a 6 composantes dimensionnelles vibratoires, ça crée une richesse absolument considérable.
Merci.
Alors dans l'affiche, il était annoncé le mot amour.
Oui, dans l'annonce de la conférence, il était bien annoncé.
Donc le rôle de l'amour du cœur.
Et c'est ce que vous avez aussi écrit dans le livre le grand virage.
Très bonne question.
Et que le rôle, donc le cœur, la vibration de cette boussole serait-elle notre outil de navigation dans ce monde ?
Et le rôle de faire advenir ce monde auquel on aspire ?
Est-ce que ça peut être un accélérateur de particules, justement, pour faire advenir ce qu'on souhaiterait ?
Est-ce qu'on a, nous, un impact, un pouvoir aussi à travers le cœur ?
On connaît le pouvoir de nos émotions qui peuvent justement attirer ce qu'on ne souhaiterait pas attirer : la colère, la
haine, donc par défaut.
D'accord, la question du cœur et de l'amour est une très bonne question parce que j'ai justement oublié d'en parler.
Et non parce qu'on en gardait pour après, donc ça tombe bien.
Entre le dans, le, dans le mécanisme de création de la réalité qui crée, qui explique l'évolution, ?
L'évolution des espèces, l'évolution du vivant, tout, toute l'évolution, toutes les évolutions sont cycliques.
Il y a cette collaboration en quelque sorte, entre l'âme et le et la conscience incarnée qui fait que si on veut évoluer dans
sa vie, si on veut même réaliser des choses extraordinaires, il faut se connecter à son âme.
Et c'est par le biais du cœur, pas le cœur physique.
Enfin, on le ressent quoi, on se connecte, il faut se connecter à son âme, ce qui implique de se déconditionner.
C'est très difficile pour beaucoup de gens, surtout les personnes qui n'ont jamais ressenti cette connexion.
C'est vraiment difficile à imaginer, je le reconnais.
Ça peut venir tard dans la vie, cette collection qui souvent correspond à ce qu'on appelle la première mort.
Parce qu'il faut avoir vécu une épreuve qui souvent c'est comme ça que et donc cette parce que ça va aider le
déconditionnement.
Donc une fois déconditionné, donc déconditionnement, ça veut dire lâcher prise, confiance, détachement, etc.
On a naturellement, il suffit d'aller dans la nature par exemple, on ressent naturellement la joie, la souveraineté
intérieure qui correspond à cette connexion.
C'est juste naturel.
Le mental n'a rien à voir là-dedans.
Au contraire, il faut sortir du mental.
Il faut comprendre que nous sommes tous êtres humains, câblés, de telle manière que la joie d'exister suffit à nous
remplir.
Il suffit de ressentir cette joie d'exister.
Si vous ressentez la joie d'exister, va venir très rapidement ensuite ou immédiatement l'intuition de qui vous êtes, qui va
vous ensuite faire émerger une intention qui va être récupérée par votre mental.
Et ça y est, votre mental là, il a compris ce qu'il allait faire dans sa vie, et là, il devient créateur.
Parce que votre mental se met à vibrer ou à faire vibrer à votre foi, à votre cœur, Exactement sa sa raison d'être.
Et donc c'est ça qui va énergétiser le nouveau futur potentiel qui correspond à la volonté de votre soi qui était pas
encore la vôtre.
Et comme ce futur il existe réellement, sinon le soi vous aurait pas envoyé cette INFO.
ça va véritablement créer une nouvelle ligne de temps et via les synchronicités, via les hasards favorables, via les
opportunités qui apparaissent naturellement, vous allez réaliser ce nouveau futur.
Et pour entretenir cela, évidemment, il y a le pendant de la joie qui est l'amour, c'est-à-dire que dans la réalisation, il va
falloir simplement mettre l'amour qui correspond à la joie que vous avez reçue, que vous avez ressentie lors de cette
connexion.
Enfin, je ne sais pas si je suis clair. Voilà, et ça c'est ce qui est amusant, c'est qu'on peut presque le modéliser de
manière cybernétique.
Attention, je n'ai pas dit qu'on peut mettre des calculs dans tout ce qui est amour, et cetera, ça ne se calcule pas, mais
on peut modéliser de manière cybernétique, cette espèce d'entrée-sortie, d'accusé-réception, c'est-à-dire que vous
recevez un peu, c'est un peu comme si vous téléchargiez un nouveau système.
Et donc vous êtes devenu heureux en vous connectant, vous savez ce que vous avez à faire, et c'est la foi qui permet
de maintenir la vibration que vous avez ressenti, c'est cette vibration-là qui va rendre beaucoup plus probable ce
nouveau futur, et simplement en maintenant cette foi, à ne pas confondre avec une croyance, en maintenant cette foi,
vous allez réaliser les miracles.
Moi, c'est ce que j'ai vécu.
C'est pour ça que j'écris des livres.
C'est ce que j'ai vécu dans ma vie professionnelle, où j'ai fait des prouesses pour lesquelles j'ai été récompensé par des
distinctions, etc.
Donc je peux quand même en parler.
Je dis, c'est pas grâce à mon intelligence, c'est grâce à ma foi.
L'intelligence joue un peu quand même, mais sans foi, c'est pas possible.
Voilà.
Et, pardon ?
J'entends le rayonnement scalaire.
Le rayonnement scalaire.
Ah ouais, là tout d'un coup, moi je comprenais jusque-là, et le rayonnement scalaire dans tout ça ?
Je n'ai pas parlé du rayonnement.
Le rayonnement scalaire, les ondes scalaires ou les ondes longitudinales, ce sont des ondes qui ne sont pas reconnues
par la physique actuelle et qui d'ailleurs dont je doute qu'elles puissent se propager aisément dans l'espace.
Il semblerait que Tesla ait fait des expériences à ce sujet.
OK peut être, mais que je conçois très bien hors du temps, c'est à dire je conçois.
dont je conçois très bien la propagation dans l'éther, parce que ce sont des ondes qui transportent une information
quantique.
Donc voilà, il est possible que, mais rien de prouvé, mais bon, ok, il est possible que les ondes scalaires, si on les
fabrique correctement, si tout ça ce n'est pas du charlatanisme, etc.
Si bien sûr, parce que le problème quand ce n'est pas relié à la science, Ça peut donner lieu à plein de dérives, mais
bon, considérons que c'est sérieux. Si on considère que c'est sérieux, on peut le comprendre en disant que les ondes
scalaires, ce sont des zones qui vont dédensifier localement, mettons un organe du corps, faire apparaître de nouvelles
lignes de temps, faire apparaître de nouveaux potentiels évolutif.
Et si on joint à cela une intention de guérison, ça peut effectivement avoir pour effet de changer notre ligne de temps qui
auparavant allait vers la maladie et qui maintenant va vers la guérison.
C'est parce qu'on a réussi à parce que normalement notre réalité elle est devenue unique et donc il faudrait la
re-démensifier, voilà faire apparaître...
Et donc les ondes scalaires pourraient effectivement éventuellement, mais c'est une hypothèse non vérifiée par moi,
bien sûr, éventuellement dédensifier les lignes de temps localement et de manière à nous faire aller vers la guérison.
Voilà, c'est juste parce que je conserve l'esprit ouvert à ce sujet.
Très bonne question.
Oui, Jean-Michel.
Vous avez parlé de hasard.
J'aimerais bien connaître.
A droite, en haut.
J'aimerais bien connaître votre définition du hasard et savoir comment il se place et quel rôle il a dans tout ce que vous
venez de dire.
D'accord.
Alors la physique introduit, j'ai dénombré, six types de hasard différents.
Donc la définition du hasard, on est mal barré.
Il y a le hasard qui intervient, le hasard anthropique ANTH dans comment se fait il que les constantes fondamentales de
l'univers aient été réglées à une infime précision ?
Je crois que c'est 10 puissance 60 pour qu'on puisse exister.
Il y a le hasard qui intervient dans comment se fait il qu'on se retrouve dans telle ligne de temps plutôt que dans telle
autre ?
Le hasard qui intervient en mécanique quantique est un hasard qui ressemble à un Dieu qui joue aux dés.
Il y a le hasard qui intervient dans les équations en physique statistique, où là c'est un pseudo aléatoire qui permet de
faire des calculs de probabilité.
Il y a le hasard qui intervient dans la synchronicité, où là ça correspond à une influence du futur.
Et d'une manière générale, tout ce qui est tirage de cartes, pendules, etc., c'est du même ressort.
et j'en oublie un autre ou deux.
Donc on peut.
Le hasard, c'est la chose la plus mal comprise.
On pourrait presque définir le hasard comme étant ce qu'on ne comprend pas.
Voilà.
Et donc voilà, on ne peut pas répondre au mieux.
Simple, efficace.
Peut-être parce qu'il n'y en a pas.
Je répète ce que j'entends.
Alors on est en haut à droite là.
Alors, en dehors d'être un grand fan de Philippe Guillemant depuis des années, je rejoins une idée que vous avez
émise depuis le début et qui est partagée par d'autres physiciens dont Marc Halévy que vous connaissez bien, qui est la
grande bifurcation.
La grande bifurcation, c'est à dire l'effondrement d'un système au profit d'un nouveau système qui est le monde du futur
tel que vous le décrivez.
D'accord.
On peut le voir, oui oui, j'avais envie de dire un truc à ce sujet-là.
En lien avec le mot bifurcation ?
Non, Marc ?
Oui, bon, le fait qu'un effondrement puisse faire naître quelque chose de complètement nouveau, il y a...
Ah, excusez-moi, j'ai une panne là, mais...
J'avais un truc intelligent à dire et puis alors vraiment, je peux pas vous aider, c'est autant, je serais ravie.
Alors je peux dire des mots clés, abîme, l'abîme, le...
Ouais non mais j'avais un truc, mais bon non OK non mais intuitivement alors par contre c'est bon.
On a parlé de la théorie des catastrophes anciennes il y a très longtemps à ce sujet-là je crois, mais je crois que vous
faites référence à autre chose que qui m'échappe.
Voilà donc là je suis désolé, je suis en panne.
Point de basculement.
Non, parce que j'ai un truc qui me tiraille là.
Marca Lévy, c'était aussi le changement de paradigme.
Je sens qu'on n'y est pas, mais ça peut revenir.
Je l'ai, je l'ai, mais.
Non, il n'y a pas de souffleur dans la salle.
On va continuer, puis peut-être que.
Ouais, c'est souvent comme ça que ça.
C'est vrai, donc à tout à l'heure.
Merci, infiniment pour tout ça.
Alors je sais pas si on peut faire une pause sur le temps, mais moi j'aurais plein de questions encore à poser et je
passerai encore beaucoup de temps par là.
Et au tout départ il y avait une question que j'ai eu que j'ai retenu au sujet de Langevin, donc le mot là moi je joue
beaucoup avec les mots Donc Langevin, mais ça n'a rien à voir C'était c'était pas la question que je voulais vous poser.
C'était par rapport au je me suis posé la question à ce moment-là, si lors de notre évolution de conscience, cette
impression qu'on a, que tout va plus vite, que tout s'accélère, enfin on a l'impression qu'il y a quand même une
accélération du temps.
Et je me suis posé la question, si cette histoire de Langevin, alors que je serais incapable de vous réexpliquer là mais
vous allez sûrement le faire, est ce que ça pourrait avoir un impact justement sur cette sur ce ressenti d'accélération du
temps avec notre évolution de conscience ?
Bon, très bonne question.
Le temps n'existe pas, donc il n'y a pas d'accélération du temps.
Par contre, il y a bel et bien une sensation objective d'un temps qui s'accélère et qui est due à un éveil, en fait.
C'est-à-dire que Lorsqu'on est, imaginons qu'on soit tous complètement conditionnés, on serait comme prisonniers
d'une matrice, c'est-à-dire, ce serait exactement l'univers Bloch d'Einstein, on ne pourrait pas en sortir.
On serait tous comme des dormeurs pensant avoir un libre arbitre, mais non.
Mais comme il y a beaucoup d'entre nous qui sont éveillés, qui sont connectés à notre âme, etc...
Beaucoup d'entre nous sont des créateurs, et arrive effectivement.
Et beaucoup de chefs d'entreprise, je sais qu'il y a beaucoup d'entrepreneurs chez vous, et beaucoup de chefs
d'entreprise sont éveillés à cette idée que leur foi peut les aider, le fait d'avoir la foi.
Et donc c'est ça qui crée les changements de ligne de temps.
Et donc vous imaginez bien qu'un futur dans lequel il y a plein de changements de ligne de temps, Donc plus on est
éveillé, plus on crée plus de changements de ligne de temps, ça finit par rendre la construction de la réalité beaucoup
plus fluide, et donc ça finit par raccourcir le temps, en moyenne, le temps au bout duquel finalement on arrive à réaliser
son désir, son intention.
Et donc la sensation d'accélération du temps, à mon avis, vient de là, vient d'un éveil qui fait qu'on raccourcit le temps
entre l'attention et la réalisation.
C'est mon interprétation.
Ce n'est pas parce qu'on vieillit qu'on a l'impression que ça va de plus en plus vite.
Merci.
Je voudrais revenir sur la question de la dame qui a parlé de l'amour et donc de la foi, et je voulais vous demander si
vous pouvez considérer que la souveraineté personnelle ou intérieure pourrait être modélisée sur la base d'une formule,
d'un principe, qu'on dirait au moins deux.
Qu'on dirait quoi ?
Qu'on dirait au moins deux.
Au moins deux ?
Au moins deux, parce que le au moins deux, ça éviterait la régression au que un.
Le que un qui est le grand problème de notre actualité dans le dominant-dominé.
Le au moins deux permet de considérer l'autre permet de se voir en souveraineté personnelle, mais activement vis-à-vis
de l'autre.
D'accord.
Bah c'est très abstrait, hein ?
Je suis d'accord.
Moi je voyais un "o", un "moins" et un "deux", parce que je suis un peu devenue physicienne ce soir, mais en fait non,
on parle de l'être, au moins deux.
Au moins deux lignes de temps, voilà, c'est ça ce que j'ai cru comprendre.
Attends, on ne vous entend plus.
Parce que cette idée est en fait est née à partir du jeu d'un jeu de cartes que mon frère a voulu faire et où en fait il
voulait que qu'il y ait plus ce que un qui gagne, mais que au moins 2 gagnent.
D'accord, alors oui.
Et ensuite ?
C'est arrivé de manière plus concise à dire au moins deux, et qu'en fait, ce qui nous sous-tend, nous sommes reliés à
une source, au moins deux, qui ne peut pas régresser au que 1.
Ok, il y a du sens.
Beaucoup de sens même.
On peut dire que si on est dans le 1, c'est-à-dire le 1 qui a raison, et donc c'est ce qui va imposer, qui va donc dominer,
on finit par être dans un monde, on vit dans un monde totalitaire.
Alors que si on accepte le « au moins deux », c'est-à-dire qu'il puisse y avoir des choix, et ce n'est pas la peine de dire
dix ou vingt, il suffit d'avoir différents moments où on a au moins deux possibilités et on finit par reconstruire toutes les
possibilités.
Et donc s'agissant de modélisation, on peut effectivement simplifier la modélisation de notre construction de la réalité en
faisant appel au principe au moins deux.
Oui, ça, vu comme ça, d'accord.
Et en plus, ça a un autre sens, c'est que le deux, c'est soit tu prends la voie de l'ego, soit tu prends la voie de l'âme.
Voilà, soit tu restes sur ta ligne de temps, qui est celle de ton intérêt guidé par l'égo et le mental, soit tu prends le risque
d'aller sur une nouvelle ligne de temps où tu es guidé par ton ami.
Voilà, je vois comme ça.
Merci beaucoup.
Oui, alors tout en haut et puis ensuite on reviendra vers vous.
Ça rejoint un peu, c'est pour résumer, c'est par rapport à notre pouvoir un peu créateur en tant qu'individu et aussi au
service de la conscience collective.
C'est, est-ce que, en tant que justement individu au service d'une éventuelle conscience collective, est-ce qu'on n'a pas
un pouvoir créateur à imaginer ça tous ensemble ?
Quoi ?
J'entendais tout à l'heure.
Est-ce qu'on peut avoir un peu d'optimisme dans ce monde actuel aujourd'hui, si on croit que demain c'est la paix et
qu'on imagine qu'on le croit très fort tous ensemble, est-ce que c'est pas nous qui allons donner aussi cette ce nouveau
futur pour l'humanité ?
En fait, est-ce que à travers la conscience collective.
On peut pas créer un futur sans forcément rentrer dans une secte ou quelque chose quoi, mais créer quelque chose,
enfin d'imaginer quelque chose.
J'ai pas tout entendu bien mais oui la c'est la conscience collective qui est qui crée notre futur collectif.
Mais à l'intérieur de ce futur collectif, chaque conscience individuelle crée son parcours individuel.
Il y a les 2 et il y a pas de conflit entre.
Et je vais dire un truc intéressant à ce sujet, même si on construit collectivement un monde qui est franchement difficile
à vivre, même s'il était transhumaniste, ceux qui rêvent dans un autre futur vont construire à l'intérieur de ce monde une
ligne de temps particulière où eux vont réaliser leurs rêves.
Simplement, ça ne sera pas généralisé, à toute l'humanité, donc il ne faut pas avoir peur, comme dirait le grand chef, le
grand chef de Davos, il ne faut pas avoir peur.
Klaus Schwab.
Donc il ne faut pas avoir peur, il suffit de penser, de réfléchir à son sort, à soi-même.
Et il y a beaucoup de gens qui aimeraient qui parlent de pourcentage, alors il faudrait que 10%, 20% ou 50% ou 5%, on
sait pas trop et on entend parler de l'histoire du centième singe, etc...
Non non non, faut oublier tout ça, c'est juste une question de temps.
Il n'y a pas de seuil qui soit scientifiquement établi pour savoir quand bascule une communauté vers un nouveau futur.
Il suffit d'avoir foi simplement en sa propre, sa propre quête.
Et cette foi suffit.
Et elle va se transmettre aux autres par l'intermédiaire de la conscience collective, parce que ce que vous allez créer
dans le collectif, dans le futur bien sûr, va s'infiltrer dans les lignes de temps futures de tous ceux qui sont liés à la vôtre,
et ça va les amener à aller dans le même sens que vous.
C'est l'histoire du colibri.
Quand on comprend la fabrique de l'espace-temps, on comprend que l'exemple qui est donné, que ce soit en intention
ou en acte, il est beaucoup plus important que ce qu'on pourrait imaginer, parce que nous, on raisonne dans le temps
ordinaire et on se demande comment est-ce qu'on va faire pour arriver à montrer que là, on est sur le bon exemple à
celui qui est là-bas de l'autre côté.
Non, pas la peine de réfléchir à ça.
Le colibri, ça marche.
Le principe du colibri peut être justifié, à mon avis, par la nouvelle physique, bien sûr, elle n'est pas encore là, mais je le
ressens bien ça.
Je ressens personnellement ma propre puissance, simplement parce que j'ai la foi dans ce que je raconte.
Mais n'importe qui peut en arriver là.
Moi je suis juste sur un créneau particulier, mais chacun d'entre vous peut exercer ça sur un autre créneau très
particulier.
Voilà.
Moi je voudrais parler sur le trou noir, mais ce que vous dites, ce que vous venez de dire, d'où l'importance de monter
en conscience, ça c'est très important, enfin je pense.
Ah ben bien sûr.
D'accord.
Tout à l'heure vous disiez qu'on ne comprend pas le hasard, mais le hasard n'existe pas en fait.
Non, le hasard n'existe pas.
On est d'accord.
On est d'accord.
Et sur le trou noir, est-ce que l'humain est capable de voir le trou noir ?
Si je vous pose cette question, parce que j'ai vécu il y a 2-3 ans, j'ai vu un trou noir dans le ciel, qui était tout clair, et j'ai
vu un grand trou noir.
Alors je me suis dit, est-ce que je deviens folle ?
Qu'est-ce qui se passe ?
Est-ce que c'est mon imagination qui déborde ?
J'ai trouvé ça.
Non, c'est votre imaginaire, mais c'est peut être fondé dans la mesure où de toute façon je veux dire enfin pour moi trou
noir et trou blanc, à partir du moment où on les interprète via la physique de la conscience, il y en a partout, ils sont pas
forcément visibles mais ils concernent ce qui se la dynamique du vide, à pas confondre avec la dynamique dans
l'espace.
Former un trou noir dans l'espace collectif, c'est pas possible, ça demande des énergies considérable parce que notre
espace il est construit par des myriades de consciences.
Par contre dans le vide on peut parfaitement fabriquer un trou noir ou un trou blanc.
D'ailleurs on fabrique tout le temps des trous noirs.
L'oubli est un trou noir et l'éveil, la connexion à l'âme est un trou blanc.
On reçoit sans arrêt des nouvelles informations et on perd sans arrêt d'anciennes informations.
Moi je comprends les trous noirs et les trous blancs, Du point de vue de la physique, de la conscience, mais dans le
vide.
Attention si un physicien m'écoute, je précise c'est pas dans l'espace, dans le vide, dans le vide, on n'a pas de
problème pour fabriquer des trous noirs et des et des trous et des enfin des trous noirs.
Oui, des trous blancs, ça reste hypothétique, mais à mon avis, enfin ça oui, à mon avis, c'est ce qui nous permet de
c'est par l'intermédiaire des trous blancs que l'on reçoit de l'information de notre futur.
Ou que notre futur se construit dans le vide.
Bon, ça fait quand même deux cases à cocher.
Je ne sais pas où est rendu le micro.
Si, ici et là.
Ah, il y
a Battle !
Bonsoir Monsieur Guillemon.
Vous avez parlé de la loi de l'emmerdement au maximum où il fallait un petit peu en manger pendant un certain temps,
pour ensuite pouvoir remonter vers des choses différentes et un nouveau niveau d'existence.
Ça ressemble beaucoup, enfin moi je suis d'accord avec vous, par rapport à cet optimisme, pas par le même biais,
plutôt par rapport à des études sur la théorie de la spirale dynamique dans les années 80, qui a été établie par Claire
Graves, et qui explique effectivement que pour passer d'un niveau d'existence à un autre, en particulier aujourd'hui,
nous sommes dans un niveau orange, et nous voulons aller vers un niveau vert, nous sommes obligés de passer par un
creux gamma, c'est le comment dire, les termes utilisés.
Et les creux gamma, c'est de la régression, c'est-à-dire qu'on peut redescendre vers de la violence, un petit peu comme
on la voit aujourd'hui, peut-être plus bas.
Bon, ça sera un petit peu difficile de descendre plus bas, puisque On serait plutôt au niveau des peuples amazoniens,
par exemple.
Je ne suis pas certain qu'on y arrive, mais bon, ça pourrait être intéressant.
Et effectivement, après, on remonte sur une période plus, comment dire, avec beaucoup de découvertes, beaucoup de
choses différentes, et l'état d'esprit collectif change.
Je voulais savoir ce que vous pensiez de cette théorie, qui est utilisée en particulier dans la gestion des conflits.
Je voulais avoir votre avis là-dessus, parce que ça ressemble beaucoup à votre état d'esprit, vu différemment par
rapport à cette théorie.
Je ne la connais pas, mais je reconnais qu'il peut y avoir d'autres approches, bien sûr.
Même en physique, il y a plein d'approches qui décrivent la même chose.
Donc, respect, mais je peux difficilement vous en dire plus, puisque je ne la connais pas.
Oui parce que c'est une approche scientifique, on ne connaît pas, on ne commente pas.
Merci en tout cas pour ceux qui auront envie de creuser le sujet.
Oui bonsoir.
Bonsoir,
je tenais à te remercier Philippe pour ton courage pour relier la spiritualité et la physique quantique.
C'est énorme parce que tu risques Ta carrière quand même.
Comme tout est conscient, je suis d'accord avec toi sur toute la ligne, la ligne de temps qu'on prend, c'est une des
meilleures lignes de temps, c'est sûr.
Mais comment tu expliques que il y en a qui sont altermondialistes, qui sont d'un côté et nous de l'autre, l'humanisme et
le transhumanisme ?
Comment on t'explique ces 2 possibilités ?
Est-ce que tu peux comprendre ?
Comment j'explique d'un côté les souverainistes ?
Le transhumanisme et l'humanisme, pardon.
Merci.
Moi je t'explique, je suis guérisseur et je travaille dans le quantique moi aussi.
Pareil, je travaille à distance sur certaines personnes et je sais que ça fonctionne.
Je me l'explique pas comme toi, mais j'ai cette faculté-là.
Je suis passé de l'autre côté aussi du miroir comme tu dis là de l'autre côté, et je vois très bien comment ce que tu
définis.
J'ai pas ta science à toi.
Mais j'ai la mienne, et je sais que ça fonctionne.
J'ai 73 ans, je suis pas tout jeune, mais ça fait des années que je pratique.
Donc la question c'est comment j'explique ?
Le transhumanisme et l'humanisme.
Cette dualité ?
La cohabitation.
La cohabitation.
D'où la dualité quoi.
Mais en fait on allait naturellement vers le transhumanisme.
Il est même possible que dans un ancien cycle, on l'ait vécu, peut-être pas nous en tant qu'âme incarnée, mais il est
possible qu'on l'ait vécu.
Il est possible que le 21e siècle ait été joué des dizaines de fois.
Là ça devient flippant.
Il est possible que ça ait existé de deux manières possibles, soit en potentialité, soit en réalité.
C'est à dire qu'il est possible que nous ayons construit dans notre passé, mettons au 20e siècle, un futur
transhumaniste au 21e siècle, mais pas encore vécu.
Et que voilà, le temps passant, l'éveil commençant à avoir lieu, on ne va plus vers ce transhumanisme, mais on
commence à aller vers en dehors.
Ça c'est possible.
Ou alors il est possible que le 21ème siècle ait été vécu plusieurs fois et que nous rejouons une nouvelle version de
l'histoire.
Dans les deux cas, on aurait été averti il y a 2000 ans par Saint-Jean, c'est ça ?
Oui, c'est Saint-Jean.
soit parce qu'il était un visionnaire et qu'il était capable de voir le futur, soit parce qu'il avait en possession d'archives, je
ne sais pas quoi, sur un ancien futur vécu réellement par l'humanité.
Donc il a envoyé, il y a 2000 ans, un avertissement pour expliquer, attention, l'humanité va, lorsqu'apparaîtront ceci,
cela, etc, etc, va vers le transhumanisme.
Et manifestement, on n'y va plus.
Et donc, c'est normal qu'il y ait un nouveau futur qui soit apparu, qui nous permet.
Alors, je vais élargir le cadre.
Si on allait vers le transhumanisme, on allait vers une société vraiment matricielle, avec une perte progressive de la
conscience, on va dire éveillée, et on serait réellement devenu, bon, enfin, j'ose pas le décrire, la force du
conditionnement faisant qu'on serait vraiment un peu comme en prison.
Et on pourrait jamais connaître ce qui se passe, on pourrait pas rencontrer nos visiteurs, on pourrait pas rentrer dans la
communauté de nos visiteurs, alors que maintenant, là, les choses deviennent beaucoup plus probables à ce niveau-là,
puisque ça s'accélère, l'histoire s'accélère énormément, et il est probable que grâce à cet éveil, puisque l'homme va
retrouver une vision correcte de la nature de la réalité, puisqu'on va retrouver une vision correcte de la nature de
l'humain, on sera amené à rencontrer nos voisins dans l'univers.
Pour l'instant, on est encore au stade où on croit qu'on peut le faire avec des fusées, ce qui est un peu du grand
n'importe quoi.
Ça ne se fait pas d'utiliser une fusée pour aller d'une planète à une autre.
Moi, j'ai honte, mais bon.
Ça ne se fait pas.
Il faut arrêter d'envisager ce genre de choses.
Donc voilà, heureusement, on va passer à autre chose.
Et l'éveil, notre éveil va nous permettre de rejoindre nos amis.
Voilà.
Magnifique, je ne sais pas où on en est de votre concentration collective à ce stade-là.
Je vois encore une main levée.
Est-ce que Philippe va bien, toujours ?
Oui, un peu facile.
Oui, c'est pour ça, je me dis, on prend encore quelques questions.
Jean-Michel, oui ?
Oh, bonjour ! Bonjour Cécile.
Si j'ai bien compris, on était une onde sinusoïdale et en ce moment, elle a rencontré mon corps.
Est-ce qu'avec votre science, Vous pouviez me dire ce qui s'est passé un petit peu avant, pour que je sois un peu
conscient de ce que j'étais, et éventuellement savoir ce que je veux devenir.
Philippe a dit il y a un instant qu'il était un peu fatigué.
Tu as compris.
Bon courage.
Moi, en fait, ce n'est pas moi la spécialiste, donc je ne peux pas.
Non, mais là, je n'ai pas compris la question.
On me parle du nom de sinusoïde.
Si j'ai bien compris, notre conscience était une onde sinusoïdale, une vibration.
Cette vibration, en ce moment, elle a rencontré mon corps.
Oui.
Elle s'est incarnée, c'est ça ?
C'est incarnée.
Ok.
Est-ce que je peux, à un moment donné, penser ou est-ce que mon intuition, ma conscience peut me dire ce que j'étais
avant ?
Ça m'intéresserait ?
savoir éventuellement d'où je viens.
Oui, mais je ne suis pas un médium.
Oui, mais la science, apparemment, a bien évolué, et ce qui m'intéresserait aussi de savoir, c'est que demain, je vais
être dans le conscient d'aujourd'hui.
Bon, il est temps de vous déconditionner et d'aller dans la nature.
On continue.
Encore une ou deux, mais pas des comme ça.
Bon, encore une ou deux. Je propose qu'on prenne deux questions et on s'en tiendra là pour.
Oui.
Ah alors une, deux, deux là, ça fera trois.
Aïe.
Bonsoir Messieurs dames.
Alors j'ai une question concernant l'affaire des momies tridactyles au Pérou.
Alors je suis ici, pardon, je suis ici donc.
Donc je vous ai suivi à voir quelques vidéos déjà sur Youtube, mais je voudrais savoir ce que vous pensiez des momies
tridactyles découvertes par l'équipe Incari l'équipe Incari pardon de Thierry Jama, le français Tourangeau qui est là-bas
depuis 20 ans pratiquement.
Puisque apparemment ce sont en fait des momies exogènes.
Alors je voulais savoir ce que vous en pensiez ?
Merci.Est ce qu'on peut expliquer quand même de quoi on parle pour les personnes à qui ça parle ?
Oui, je pense qu'ils parlent du fait de la découverte de corps supposés d'origine extraterrestre au Pérou ou je ne sais
plus où.
Enfin en Amérique du Sud c'est ça ?
Et des analyses auraient montré qu'effectivement, ce n'était pas une fabrication.
Bon, ok, moi je veux bien partir sur des hypothèses.
Donc, ok, il est possible qu'on ait découvert un corps extraterrestre.
Je n'en sais rien.
Moi, là-dessus, je suis quantique.
Je peux penser une chose et son contraire, ça ne me pose pas de problème.
Mais je ne vois pas le problème, en plus, parce que des extraterrestres, il y en a partout.
Dans l'univers, parce que nous sommes une petite poussière, 2 petites poussières, 2 petites poussières dans un
univers qui est forcément on serait pas très malin de penser qu'on est les seuls dans l'univers et que donc en plus vous
avez le paradoxe de fermi qui déjà à l'époque des fusées, rien qu'à l'époque des fusées nous disait que forcément nous
devrions être visités par beaucoup d'extraterrestres, et ça n'est pas le cas.
Alors comment ça se fait ?
C'est quoi cette histoire ?
Évidemment que nous sommes visités par beaucoup de familles d'extraterrestres.
Sauf que lorsqu'on a atteint un certain degré d'évolution en conscience, nous permettant d'avoir des relations avec le
reste de l'Univers, eh bien tout cela se fait d'une manière que nous ne pouvons pas encore concevoir, parce que ce
n'est pas en débarquant en cravate devant la Maison Blanche qu'on contacte une autre de nos amis.
C'est d'une façon beaucoup plus spirituelle, évidemment, parce que ça implique que nous soyons passés à l'état adulte,
pour l'instant on est encore des bébés.
donc en train de devenir des adolescents.
Donc on n'a pas encore compris ce qui se fait et comment ça se fait à ce niveau-là, mais c'est en cours, les choses sont
en cours et on ira bien au-delà de,j'imagine que les humanoïdes en question, ou les humains en question, parce qu'on
croit qu'on est des humains, mais si ça se trouve il y a plein d'humains dans la galaxie et ailleurs, on ne sait pas, on ne
sait rien, on ne sait rien.
On peut imaginer tout ce qu'on veut, mais il n'y a rien d'étonnant à trouver quelques traces par-ci par-là de momies
extraterrestres.
C'est même plutôt étonnant de ne pas en trouver, mais d'un autre côté, ça s'explique par le fait qu'il faut respecter le fait
que nous sommes encore dans un parc à bébés.
Si je ne m'abuse, on prend l'avant-dernière question.
Bonsoir.
Donc je reviens au livre le grand virage.
Donc dans grand virage, sur un des chapitres, je crois que c'est au début du livre, vous parlez des synchronicités que
vous avez repérées avant la crise COVID, il y en a, il y en a 10 de décrites, ça c'est une chose.
Et dans les vidéos que j'ai pu entendre, vous parlez, alors on doit être dans les années 2021, 2022, que on sera au fond
du trou dans les années 25, 26.
Voilà.
Et aujourd'hui, voilà, on y arrive.
Donc, est-ce qu'il y a des choses nouvelles ?
Est-ce que vous avez des choses à nous dire par rapport à ça ?
Ben oui.
Par rapport aux événements qu'on traverse depuis ces quatre dernières années ?
Par rapport à ces événements, je trouve qu'on va vers le nouveau futur plus rapidement que ce que j'avais prévu, parce
que je pensais qu'effectivement, on aurait quand même fort à faire.
Mais je ne pouvais pas imaginer que j'ai autant raison sur les échecs répétés qu'on a vécus, l'échec de la vaccination,
l'échec de la guerre en Ukraine, l'échec de...
enfin bon, qui ne sont pas de nos échecs à nous.
L'échec de...
Voilà, enfin bon.
Mais j'ai pas envie de parler de ça.
Chacun peut avoir ses opinions politiques, et je veux respecter les opinions politiques de tout le monde.
D'accord ?
Donc je ne veux pas rentrer là-dedans.
Moi, je ne pense pas que dans le globalisme actuel, dans l'évolution qui nous est actuellement proposée par les
globalistes, avec cette histoire de réchauffement climatique, alors oui, il y a un réchauffement climatique, ça je peux
vous en parler par contre, enfin je ne pense pas que ça nous emmène vers un avenir favorable, d'accord ?
Le réchauffement climatique ou le refroidissement climatique, on ne sait pas.
Alors mettons qu'il y ait un dérèglement climatique.
OK du à l'homme c'est possible, c'est meme fort probable.
Du au CO 2, certainement pas d'accord.
Bon, et ça c'est facile à comprendre pour un physicien des systèmes complexes que je suis.
La Terre, c'est un système extrêmement complexe, et lorsqu'on fait des calculs de systèmes complexes, et cetera, on
ne tombe pas dans l'erreur hyper enfantine d'imaginer qu'en modifiant un paramètre, on puisse ensuite résoudre le
problème extrêmement complexe d'un système comme celui de la Terre.
Donc déjà, rien que ça, c'est complètement naïf.
Ça, c'est pour ce qui concerne uniquement mon point de vue à moi, mes arguments à moi, mon sentiment à moi.
Maintenant, si je considère tous les autres arguments de collègues, j'ai des collègues que j'ai fort bien connus, qui se
sont fait aligner à cause de ça d'ailleurs.
Donc non, le CO2 ce n'est pas crédible, le CO2 n'est pas un vecteur. de réchauffement ni de refroidissement.
On confond les effets et les causes.
Donc là, le CO2 est, tout comme le vaccin, un instrument de la politique globaliste pour nous emmener vers
l'identification numérique.
Ça c'est clair.
Mais je ne voulais pas le dire.
On ne l'a pas entendu, donc tout va bien.
Et nous allons prendre la dernière question.
Je pense que ça ne va pas être une question, parce qu'après ce qu'on vient d'entendre, c'est difficile de reposer encore
une question.
Mais plutôt un grand merci, une grande gratitude.
C'est moi.
Juste là, devant nous.
Quasiment au troisième rang, devant nous.
Merci beaucoup.
Au départ, en introduction, on a dit : « Voilà, on l'a vu en vrai. »
Moi, je veux juste dire que je suis très heureuse.
de l'avoir vu en vrai, mais de l'avoir entendu, d'avoir encore mieux compris, parce qu'il faut avoir écouté plusieurs fois
pour bien tout comprendre, et encore, il en reste encore plein, mais ce n'est pas grave, parce que l'objectif, c'est, on l'a
dit, c'est la conscience, et la conscience est guidée par notre cœur, notre intuition, notre foi.
Et je pense que s'il y a peut-être qu'une chose à retenir, c'est peut-être celle-là.
Merci beaucoup.
Merci.
Ça pourrait être quoi le mot de la fin ?
Avec quoi chacun, chacune pourrait repartir ce soir ?
Une idée qui vous tient à cœur, Philippe Guillemant.
Donc si je pouvais, je crois que j'arrive un peu à partager cet optimisme.
Il faut arrêter de, j'ai beaucoup d'amis qui sont toujours en train de se demander, avec cette impression qu'il faut lutter.
Il faut lutter pour arriver à imposer, etc.
Non ! Il faut faire attention, la peur, la lutte, etc.
présentent des risques de faire qu'on ne fasse qu'entretenir l'égrégore, l'ancien paradigme, d'accord ?
Mettez-vous dans la tête que c'est déjà gagné.
De toute façon, le fait d'avoir en tête que c'est déjà gagné, Va vous faire automatiquement faire les bons gestes.
Les bons gestes, ça veut dire que bon, c'est un problème sociétal, il faut être réaliste, donc il faut avoir les 2 pieds sur
terre, mais pas n'importe où.
On est obligé d'avoir un pied dans l'ancien, on est obligé de d'avoir un pied dans le système.
On est obligé d'avoir un salaire, on est obligé d'avoir une famille avec des enfants, et puis on est contraint, on est obligé
d'avoir des contraintes.
Donc il faut l'accepter, ça.
Il ne s'agit pas d'en sortir, mais il ne faut pas oublier de mettre l'autre pied en dehors.
Et mettre l'autre pied en dehors, pour ceux qui ne peuvent pas le concrétiser, ça peut être simplement le rêver.
Ce n'est pas parce qu'on est complètement Le simple fait de rêver, le simple fait de comprendre que c'est gagné, de
comprendre que déjà rien que notre, conscience, notre foi, notre amour peut agir sur, l'avenir.
Pour ceux qui ne peuvent rien faire, ça va, ça va énormément les aider et mais simplement aussi, les actes sont
importants.
C'est le 2nd volet et pour ceux qui sont capables de de montrer à tout le monde quelle est leur volonté, quelle est leur
intention, comment ils conçoivent l'humain.
Nous sommes tous capables de construire de nouveaux rapports humains, nous sommes tous capables de construire
de nouvelles relations humaines, et c'est ça le second pied en dehors du système, c'est arrêter de fonctionner dans
cette aliénation dans laquelle La société consumériste fondée sur le pouvoir de l'argent nous met.
On peut arriver à sortir de cette aliénation.
Il suffit d'en avoir la foi, de comprendre que c'est déjà gagné, et puis d'essayer de le montrer, de le vivre dans ses
rêves, ou d'en faire la démonstration dans ses gestes et dans ses relations.
Voilà, je vous remercie.

PS : Propos retranscris directement depuis la vidéo YouTube via une intelligence artificielle :
il peut subsister quelques phrases approximatives, quelques bugs, fautes d’orthographe et/ou de syntaxe.
Veuillez nous en excuser.